'Кажется, всего минуту назад горела только одна яркая, единственная звездочка...' - неокончено.
'Один раз затвердишь как СЛЕДУЕТ поСЛЕДОВАтельность' - повторное звучание.
'Старая, бумажная' - не новый абзац.
' - Ты... Тебя... Как ты здесь... Я тут... Вот, - промямлил Марк.
- Приятно познакомиться. Тебя ведь зовут Марк? А я - Эвита' - не скажу ничего особенно плохого, но такая сцена 'внезапного' знакомства встречается настолько часто, что уже оскомину набило.
'Хозяин комнаты пребывал в сильнейшем смущении - во-первых, не каждый день заходишь домой, а там сидит на любимом диване, как ни в чем не бывало, ноги скрестила, большими зелеными глазами на тебя с любопытством смотрит' - приложенные глагольные формы есть: 'сидит', 'скрестила', 'смотрит', а вот кто все это делает? Все конечно ясно, но звучит-то как криво.
' Михай, не давая раскрыть рта взволнованному подчиненному' - чему? Простите дурака, не понял.
'плюнь да размажь' - в данной фразе слово 'растери' как-то попривычнее бы звучало.
'Однажды Эва, вдыхая нежный аромат дикой розы' - вот тут хотелось бы, чтобы получше была прочерчена временная линия, а то такое чувство будто они с Эвочкой уже лет двадцать как вместе живут.
' - Да так, что даже бежать из города пришлось. Не смог я там. Все напоминало о ней - парки, кафешки, вода, воздух, везде был ее запах. Все отговаривали, конечно. Куда ты, говорят, поедешь. Что ты делать в этой глуши будешь, от тоски и одиночества с ума сойдешь' - очень криво.
'Беда приехала на четырех колесах, с большой синей надписью "Почтовые перевозки" на брюхе' - обычно под брюхом 'низушку', днище подразумевают. А у вас... Жалко бедного Марка, раскатанного почтовым фургоном.
'Замедленная съемка' - вопрос: а где оператор? Где режиссер? Их нема вроде как, и съемке замедленной тоже взяться неоткуда. Пытайтесь искать более подходящие аналогии, а то ощущение от прочтения портится.
'роняет снова' - а уже ронял? По тексту не видно.
В целом рассказ очень даже хороший, но излишне плоский. Не прочерчена временная линия, за счет чего произведение повисло в безвременье, и не понять: то ли это любовь в три дня, то ли это роман в год длинной... А это важно, очень важно, важно для понимания персонажа. Так, теперь относительно персонажей: их нет, что Марка, что Эвы, что дедушки вашего - нет их, не раскрыты не переживания их, не характеры - они плоски до безумия, и сие есть дикий минус. Плюсом же идет конечная идея о любви к живому и возможности новой любви - это да, это хорошая идея, а не традиционный финал на 'обманке' роботом. Но с учетом всех перечисленных минусов можно поставить только баллов пять по десятибалльной шкале.
Оценка: 5 баллов.
Фенек
Айяра
'в нетвердом свете фонариков' - кто же фонариками-то светил? Или это так, пока нормальные фонари по надобности какой-то отключены были?
'Тихо, молча... исчезали' - сложно представить себе орущий снег. Тут слово 'безмолвно' или же 'беззвучно' было бы к месту, а 'молча' - ну никак.
'Воды было много, целый океан - черный, безлюдный' - людный океан, как это все таки страшно. Это ж сколько Титаников надо затопить, чтобы океан 'олюдел'?
'Было холодно, и коченели пальцы, едва согретые дыханием' - чьи? Да, в следующем абзаце появился Петер, но это бескультурно, сначала представлять читателю кончики пальцев, а потом уж их обладателя.
'Подошел, сел рядом, достал из-за пазухи большое золотистое, повертел его в руках, словно любуясь, протянул ей' - что достал? Да знаю я, что яблоко, но кто вас заставляет так криво предложения лепить?
'Белый, неторопливый снег бесшумно падал с небес' - опять? А вы не слишком снегом увлекаетесь?
'Петер упал лицом на дно лодки, инстинктивно прикрывая голову руками' - мы уже в лодке? А где переход? Лень писать было?
'боль острым осколком льда застряла в сердце, до сих пор...' - до каких пор? До тех пор, что Петер валялся в лодке? Быстро же он вечность мерит.
Ладно, не буду больше выискивать недочеты, ибо много их очень. Перейду сразу к тексту в целом. В целом же мы имеем достаточно слабую идею в свете очень сумбурного изложения. Персонажи не построены, хотя местами встречаются неплохие диалоги, но, что обидно, очень редко и совсем не к месту. События скачут, место действия необоснованно, есть 'постоянность' бытия действия. То есть при флешбеках имеется уже вполне закоренелая горечь о утраченном, хотя она должна была бы чуть позже сформироваться. За сим, с учетом всех минусов и отсутствием глобальных плюсов - троечка.
Оценка: три балла.
Каневский А.
Сон
'Конечно я с этим Иваном Николаевичем почти не знаком, и в принципе мне на него наплевать, думал он, но ведь идет война, могут погибнуть люди, а я никак не могу сделать простой телефонный звонок' - бах! И внезапно мы узнали про войну. Какая неожиданность, особенно неожиданно то, что бедному главгерою мысль о войне приходит при попытке позвонить. Это все равно что: 'Надо бы сходить за хлебом, ведь война вокруг'. - коряво, не правда ли?
'хорошо продуманый дизайн' - вот у Степанского дел больше нет, как дизайн оценивать.
'Он попросил разменять мелочь, ему нужно срочно позвонить, и она это сделала' - Каневский А., учите русский язык, а то получается у вас, что девушка не разменяла главгерою монетку, а позвонила за него.
'но тут вдруг увидел другой телефон, как раз за первым, так что с того места где он стоял, второго не было видно' - ёперный театер! Прямо сад камней какой-то, а не телефонный аппарат.
'чтобы на нее можно было позвонить по телефону' - позвонить на войну... И правда бред.
'Вместо ответа Горбоносый достал из-за пазухи небольшой портативный гранатомет' - а в ширинке у него был термоядерный комплекс 'Сатана', с разделяющимися боеголовками
Текст откровенно плох по всем показателям. Идеи, как таковой, нет, нет и нормально построенной сцены. Реприза с телефоном и копейками на две трети содержания не радуют, так же как и не радует банальная неспособность писать внятно. Про диалоговую часть вообще молчу, ибо это тихий ужас.
Оценка: 1- баллов.
Хаджинов А.А.
Случай в деревне
Рассказ больше похож на побайку написанную по случаю большой скуки. Нет какой-либо концепции, нет четкой сюжетной линии, а все как-то простенько да за уши притянуто, да и плоско до безобразия. Характеров нет, нет какого-либо построенного впечатления. Читать откровенно неинтересно и скучно. Предложения, опять же, большой образностью не страдают, а кроме того еще и рублены до полного безобразия: читаешь и о точки эти спотыкаешься. Больших ошибок не заметил, потому, как в случае с прошлыми рассказами, комментарий на страницу не расписан. В плюс же можно отметить то, что у автора достаточно неплохое чувство слова, события не порваны, есть место действия - нет 'подвешанности'. Итак, по итогам всего вышесказанного оценка четыре балла.
Оценка: 4 балла.
Трутовкин П.
Право на выстрел
'Он вспомнил, как они с Оксаном много лет назад играли на таком же одиноком пляже: весело смеясь, они лепили замок, укрепляя песочные стены, найденными ракушками, а чуть поодаль стояла под зонтиком мама и махала им рукой в белой перчатке, ближе к вечеру приехал отец и, подхватив их на руки, стал кругами бегать вокруг матери, выкрикивая что-то смешное и хохоча во все горло' - тяжелое для восприятие предложение. Отца с вечером надо было бы отгородить точкой.
'Вспомнилась последняя встреча с отцом' - слишком резкий переход к встрече с отцом, рушится достаточно гармоничное повествование, шедшее ранее.
'подобно лошадям, услышавшим завывание волчьей стаи' - сама по себе аналогия хороша, но в то же время в условиях достаточно крепко сбитой фантастики, звучит излишне архаично, не к месту.
'Хотя что-то он все же может сделать, и он обязательно сделает это, чего бы это ему не стоило' - а не слишком ли много неопределенностей для столь куцего обрывка текста?
'После многочисленных и бурных обсуждений члены темпорального братства, так именовали себя заговорщики, большинство из которых были связаны с министерством темпоральных проблем, пришли к выводу, что единственная возможность добраться до диктатора - это отправиться в его прошлое, в то время, когда сотни агентов охраны еще не стерегли его покой и безопасность, в то время, когда он был еще ребенком' - ну прямо возвращение терминатора какое-то. Такое ощущение, что оттуда выдержка дернута.
'и налетевший ветер развеял его поредевшие, но все еще золотистые пряди' - ветер такой силы в ангаре... трудно поверить.
По тексту в целом:
История затертая, но в то же время вполне способная вместить в себя хорошие описания, характеры. И потенциал у вас, как у автора, был для этого, но... Вместо раскрытия персонажа, вы дали плохенько прописанную слезливую историческую справку о главгерое, и практически никак не отыграли причин, заставивших героя передумать. Психология не была раскрыта, и если вы желали показать сложность выбора в плане мщения за страдания, то увы и ах - вам этого сделать не удалось. В огромный же плюс вам можно записать достаточно хорошую образность, умение 'поставить сцену', не растерять действа в пространстве - это редко кому удается сделать, не потеряв при этом 'насыщенности' текстового ряда. Большой оценки я вам не поставлю - шесть баллов, на большее, простите, не дотянули, но от себя могу добавить - стремитесь, пишите, у вас определенно есть талант.
Оценка: 6 баллов.
Самигулин С.В.
Переломщики
Так, к автору есть энное количество вопросов. Во первых: где тут фантастика? Во вторых: где тут сюжет? В третьих... Ну короче вы меня, уважаемый Самигулин С.В. поняли. Вопросов будет куча, но суть одна: что в конкурсе фантастики делает откровеннейшая психоделика? Простите, но данный жанр лично я не приветствую, а посему и оценивать права не имею. Укажу лишь то, что само повествование построено достаточно неплохо, в остальном же я остался в блаженном неведении.
Оценка: отсутствует.
Максимов Ю.В.
У самого синего моря...
'врезаясь в камни у подножья скалы, на вершине которой стояла скамейка и росла сосна' - предложение получилось донельзя 'вытянутым' и вот тут то, что после запятой идет, вполне можно было бы убрать.
'Он знал это от надёжного человека, которому старик когда-то помог' - плохой тон, слишком много информации находится 'за кадром'. Дать интригу - это всегда хорошо, но создавать начало на основе интрижных высказываний - некрасиво.
'Но ведь я - просто частный человек' - очень криво сказано, ну просто очень криво.
'Справа и слева высились поросшие лесом горы, окаймляя бухту, словно так и не сомкнувшиеся объятья каменного гиганта' - опять описание? Вы текст хоть сколько-нибудь отструктурировать не пробовали. Сцену вы нам уже дали, так зачем же эти возвраты, перескоки, читать неудобно и неприятно из-за этих постоянных перескоков.
В целом текст очень слабый. Имеется очень слабо прочерченное определение места, и времени. Я не имею в виду общее нахождение действа, - это не столь важно, я имею в виду единовременные моменты. Далее: автор постоянно совершает дикие кульбиты, практически не давая читателю зацепиться хоть за что-нибудь. Только начинаешь читать диалог, как тот превращается в плохенький монолог, где загадок больше чем нормальной речи, а дальше так и вовсе перескок на ничего не значащие описания и прочее. Бесконечно много 'воды', ненужных слов - навевает скуку. Сценарная линия за всеми этими проблемами прячется, да и не столь она глубока, для того чтобы 'обвешивать' ее таким количеством 'рюшечек' и словесным кружевом. Рассказ вполне можно было бы вытянуть на должный уровень, но только в случае хорошей проработки персонажей, характеров, тут же эта работа отсутствует как вид. Из хорошего можно отметить то, что автор пытается охватить всю картину целиком. С опытом, в дальнейшем, я уверен, что вы научитесь отсеивать лишние словеса и описания. Но все же: книги по психологии, уважаемый автор, вам стоит почитать, или побольше поприсматриваться к поведению людей.
Оценка: 4 балла.
Доброгнев В.Н.
Кровавый мир
'было стать определение господствующей расы на Земле...'
'война может начаться вновь......' - вам так нравятся многоточия?
'Кхашерг', 'Мардока', 'Угхашт' - как цепью велосипедной по уху.
'15 лет' - простые числа в художественной литературе пишутся прописью.
'Шаману' - а что Шаман то с большой буквы? Род деятельности только в жутко исключительных случаях пишется с большой буквы.
'проверив развитие тела и духа' - капец! Орочья медкомиссия!
'Угхашт достоин, быть воином' - так, если Шаман с большой буквы, то почему воин с маленькой?
'вручит новому защитнику Рода настоящий ятаган' - нет, блин, он ему поддельный даст. Мол на тебе палку деревянную, защищай наш Род! От таких смешных и ненужных словесов бы отказались, а то смешно читать.
'а после, дома, отец подарит ему новую кожу для брони, он уже видел, как отец показывал ее одному из старейшин' - а это вообще капец! Ну прямо как объявление в газете: 'Оббиваю двери кожей заказчика'.
'Он должен суметь сплести силки из трав, обколоть камень так чтобы получить подобие ножа, добыть зверя, дабы сделать из его шкуры себе одежду, а из кости оружие не хуже стального. За спиной его в плотно притянутых к телу самодельных ножнах покоился его первый клинок, с помощью которого, он добудет себе все нужные материалы для воинского снаряжения, пояса и новых ножен' - прям не Угхашт, а фабрика ходячая. Автор, сами почитайте, что вы понаписали - посмейтесь.
'Он уже довольно далеко забежал в незнакомые места' - а когда он уйти-то успел? Вроде в тексте ничего про это не было. Да и зачем ему 'забегать' в незнакомые места, когда всякие уважающие себя герои в них 'заходят'.
'далеко не все из них ехали на лошадях. Угхашт, замер на вершине валуна, на который он забрался оттого, что никогда не видел ничего подобного....' - тут я осмелился ожидать, что сейчас нам расскажут про невиданную животину вьючно-перевозного толка, но в следующем абзаце я прочел, - 'Впереди на черном как сажа жеребце скакал всадник', 'За ним скакали два всадника на белых лошадях'. Указание всадников на 'Варгах' настолько опоздало, что даже не воспринялось.
'а у ног его валялось множество настоящих ятаганов...' - жуть! Как странно, что воины вооружены не палками, не веточками и прутиками, а НАСТОЯЩИМИ ятаганами.
Текст откровенно плох. Плох со всех сторон. Описания скачут и герой из момента посвящения и вручения отцовской кожи для брони сразу забегает в неизвестные места, где всадники, Варги и странные гербы. Идеи у рассказа нет, как и нет хоть сколько-то достойного изложения. Хорошие моменты... Простите, не наблюдаю. Одна надежда, что автору сейчас лет десять-тринадцать, а иначе... Иначе плохо дело.
Оценка: 1 балл.
Key K.
Проблемы Демиургов
Текст скучный. Хоть и позиционируется он как нечто околоюмористическое, но читать его откровенно скучно и на середине отчаянно хочется отбросить от себя распечатку. Сначала, как и в прошлых текстах, хотел злобно потыкать пальчиком в особенно кривые моменты, и даже наметил для этой цели несколько предложений, но потом плюнул: труд сей неблагодарен, ибо до половины текста можно тиснуть в эти кривости. Шутки плохи, аналогии тоже не блистают. Рассматривать же текст с точки зрения 'художественного' произведения практически невозможно, уж слишком оно пустое, не несущее в себе ни характеров, ни какого либо действа. Большем чем статьей данный текст и не назовешь.
Оценка: 3 балла.
Ефимов А.С.
'Камаро', ведро и Н.Л.О.
' - В небесной канцелярии она "Камаро" искать собирается? - как булыжник на батут кинул' - слишком долгий и красочный переход от фразы бабкиной до ответа Доломитыча был, и малость смысл за счет этого потерян был, да и динамика сбилась.
Текст, в целом, достаточно неплох, но при этом несет на себе печать многих минусов. Первое: очень сбивчивое повествование, что конечно могло быть вызвано требованиями к объему произведения. Второе: местами присутствуют 'некрасивые' вкрапления. Так к примеру указание о сыне бабкином хоть конечно и необходимо, но до того топорно забито, что читать неприятно. Так же портит и ощущение 'несбалансированность' текста. Поначалу присутствует большое количество метких описаний, а в дальнейшем же идет чистая механика, бедная на эпитеты и тем более на меткость. Концовка же вышла и вовсе скверная, смазанная. Но в целом получилось забавно, а местами даже и хорошо.
Оценка: 5 баллов.
Алфёров С.А.
День космонавтики
'Интеллигентская натура Подмышкина сочла такой взгляд дерзким вторжением в личную жизнь, но выразить недовольство здесь, в темнеющем парке, было бы поступком безрассудным - слишком уж хулиганистым и непредсказуемым, несмотря на преклонный возраст, казался незваный тип' - а не длинновато ли? Портит ощущение это предложение своей излишней продолжительностью, да и тексту дает застой нелицеприятный.
Первый действительно по настоящему хороший, качественный текст, из тех, что я прочитал на конкурсе. Очень метко пойманные персонажи, очень хорошо прописаны нужные детали. 'Лишние' слова практически отсутствуют, разве только это чрезмерно длинное предложение поначалу... Хороша и идея, нова, и очень гармонично переплетается с исполнением. Короче минусов, как таковых, я не углядел. Поэтому и балл соответствующий.
Оценка: 10 баллов.
Бережной С.В.
Мерцающие гены
'А в математике как нигде всё великое создаётся в самом юном возрасте' - криво, отсутствие двух запятых настолько коверкает прочтение, что читать почти невозможно. Подобные ошибки присутствуют и далее по тексту. Из хорошего в тексте доступность изложения. Нет никаких непонятных скачков, резких переходов и всего такого, что может 'запутать' читателя. Из минусов... Ну тут побогаче будет. Первое: не определена читательская аудитория для рассказа. Так к примеру сущность героя, и 'задачи' перед ним поставленные по ходу развития сюжета, предназначены в большей степени для детишек лет 9-12-ти, самоуверенность, пренебрежительность изложения - это уже для подростка лет этак 15-ти, окончание же смотрится совершенно не к месту. При столь наивном повествовании цеплять трагическую концовку, это все равно что поезду сзади плуг вешать. Сюжет тоже не особо лицеприятен. Так к примеру 'годовые' скачки между исследованиями смотрятся донельзя нелепо, и 'геройские' изыскания главгероя тоже не блещут ни как с научно-избранной точки, не так с точки зрения простого изложения. Физико-математический же уклон вообще не проглядывается ни под каким углом зрения.
Оценка: 4 балла.
Антушевич А.А.
Героин кокаин конопля
'Они пришли на водосток, все суставы трещали' - так, а какова связь промеж водостоком и треском суставов?
'достал удивительный прибор, в виде градусника' - пока прибор ничем не удивительный и не примечательный, посему данный эпитет тут явно не к месту.
'Вот смотрите, этот прибор, он в виде градусника' - автор, ты нам это уже говорил. Нечего повторяться.
'- Не пей, дурак' - дурак? Это он кому 'дурак' сказал? Нет, так нельзя, а куда ж официоз подевался, уважение?
'Он опустил градусник в воду, начали загораться по очереди' - загораться?! Автор, ты градусник то видел?
Нда... Еще один текст из разряда 'детское творчество'. Что либо оценивать тут нельзя, потому как текст не содержит в себе никаких плюсовых моментов, а есть в нем лишь минусы. Так перечисление наркотиков к примеру - стреляться от этого хочется. Как заведенные, одно и то же раз по двадцать. Потом нам во всей красе представляют незнание мира, абсолютное отсутствие психологии у персонажей, а концовка так и вовсе, привязана для того, чтобы хоть как-то обусловить весь тот балаган, что шел по ходу произведения.
Оценка: 1 балл.
Покатилов А.Е.
Esc
Хороший текст, очень хороший, очень верно передающий ощущения цеха, загруженности и обязательности выполнения непосильных действий. Вспомнилось свое, не такое уж и давнее прошлое, когда перепрыгивал через раскаленные гильзы на линии от методической печи к прошивному стану, вспомнилась гарь и горелая вонь окалины, особенно жгучий и неприятных запах цинка у цинковальных ванн. Правда вот матерок все же не к месту был. Он испортил ощущение. Еще подпортили ощущения от прочтения запятые, вернее их недостаток в некоторых предложениях, особенно поначалу текста. Особенно понравилась инженерно-технологическая манера повествования в сплетении со сленговым жаргоном - получилось гармонично и живо.
Оценка: 9 баллов.
Дубинский А.А.
Большая игра
Еще одно грустно-печально, философско-отстраненно, гигантско-микромирно и всякое такое в том же духе. Обычно подобные вещи клепаются, когда склепать хоть что-то надо, а мыслей в голове ноль на минус. Вот и начинается игра словами, начинаются растягивания слогов, битье на абзацо-предложения и всякое такое прочее. Тут ведь главное что? Главное чтобы оно жалостливо было, безвыходно и этак исподтишка. Рецепт в данном тексте соблюден до последней буквицы. За техничность отлично (но только по школьной шкале, а не по десятибалльной), за ленивость - банан, результат - среднее с округлением.
Оценка: 3 балла.
Бекер В.
Халявщик
Очень такой неплохой, крепко стоящий на ногах середнячок. Все тут есть: и сюжет традиционно юмористический, с ноткой стеба над узнаваемыми и привычными вещами, легкая интрига финала, плавное повествование без скакообразных вывертов и провалов. Но все же и минусы есть. Так к примеру начало взять. Во первых, при дальнейшей динамике действа, явно перетянуто начало, да и разборка Джокеров смотрится неуместно, словно бы сначала задумка совсем не о том была, а потом куда мысля понесла, туда и написалось. Далее: излишне мудрено ставил халявщик запасной движитель свой, понятно конечно, что совсем уж просто данный процесс писать нельзя было, но то что у вас - слишком много телодвижений, слишком мало механики. В остальном... В остальном хорошо, на уровне, а с учетом того, что большинство рассказов на конкурсе откровенная кака - так и вовсе рассказ ваш становится хорошим и выше среднего.
Оценка: 6 баллов.
Пассика К.
Все будет хорошо
Интересное произведение. Интересное в первую очередь своей неоднозначностью между исполнением и сюжетом. Так если смотреть непосредственно на исполнение, то можно только порадоваться. Все достаточно хорошо раскрыто: и психология толпы представлена, и настроение передано, и ощущение паники местами прописано весьма удачно. Если же рассматривать с точки зрения сюжета, то рассказа как такового не получается. Получается эпизод, получается зарисовка, - все получается, но целостного рассказа - простите никак. Нет ни прописанного финала, ни обусловленного развития сюжетной линии, 'завязанности' между действующими лицами. Все как-то излишне случайно, натянуто, несущественно. У смерти выходной, а что из этого следует? Мысли не вложено, наличествует только сам факт, к тому же раскрытый еще в где-то в середине...
Оценка: 5 баллов.
Лойт
Ключ от...
Поначалу думалось, что вот сейчас будет что-то весьма интересно, с трагически-мудрой развязкой, особенно это ощущение стало сильно, когда было рассказано, что стал он видеть тех, чьи ключи находил. Но то что пошло дальше выродило произведение в откровенный треш. И сказка не сказка, и фентези не фентези, и на мистику не похоже. Бытовщина одна простейшая, безмысленная какая-то. И дар этот при таких обстоятельствах, при такой развязке просто смешон становится, все равно что микроскопом костыли железнодорожные забивать. Стиль опять же откровенно слабоват, излишне наивен, а местами, а с условием того, что есть в произведении старость, не должно было быть такой глупой детской наивности. Да и загадка ключа обернулась пшиком, а не чем то серьезным. Простите, уважаемый Лойт, но...
Оценка: 3 балла.
Анариэель Р.
Золотоискатель
Мало того, что произведение написано не литературным языком, так еще и содержание представляет из себя солянку из недодуманных идей и жутко плоских метафор. Оценивать в этом рассказе нечего, разве что за исключением объема произведения. Это же надо было, столько понаписать практически ни о чем, без сюжета и без внятной идейности моментов. Да еще перепутать временные потоки, обусловить практическое отсутствие жизни мира и так далее в том же духе!
Оценка: 1 балл.
Белов О.
Мститель
Туда же, куда и 'Кровавый мир', что имел место быть в прошлом обзоре. Поражает наплевательское отношение автора к читателю уже в самом начале. Вместо того, чтобы сколько-нибудь ознакомить читателя с задачами главгероя, его персоной как таковой, автор с большим рвением начинает перечислять особо полюбившееся ему оружие из ролевых игр, да и вообще - дает полный набор 'inventory' стандартного приключенца, включая даже кучу золота, тем самым превратив произведение в бред. То что идет дальше большим сюжетом не страдает. Квест, психология персонажей равна реакциям НПС с прописанным заранее скриптом. Плоско, до безобразия плоско. Да еще и зачастую такие фразы встречаются, что даже страшно становится! К такому произведению можно относиться только как к 'тренировочному', но не более того.