24. name2010/06/19 18:10
[ответить]
7. Пистолет. На самом деле длина ствола не имеет такого значения, как ему придает автор. гораздо важнее умение им пользоваться.
И умелый боец с пистолетом запросто одолеет неумеху с пулеметом.
Так что первое, что следует сделать, заполучив ствол (неважно, какой) - научиться им пользоваться, чтобы себя и родных не подстрелить случайно, чтобы не хвататься без повода за него, чтобы попадать, когда придет время стрелять.
В ограниченном пространстве и на лестницах с пулеметом особо не побегаешь, а с ружьем или автоматом особо не поворочаешься. Пистолет тут всяко удобнее. Прицельная дальность 50 метров перекрывает основные потребности в городе и на пересеченной местности. А научиться точно стрелять из пистолета на таком расстоянии не так уж и сложно. В свое время стабильно и быстро выбивал три девятки из ПМ в конце коротких сборов офицеров запаса.
Помнится, как автор, кажется, в "Мародере" не очень хорошо отзывается об АКСУ. Но как показывает практика уличных боев, АКСУ не уступает АК-47. Более того, нанесенные им раны в силу некоторых особенностей с большей вероятностью выводят противника из строя (видел в свое время своими глазами ранения, причиненные и тем, и другим).
Длинный мощный ствол в умелых руках имеет преимущество только на открытой местности, поскольку позволяет прицельно бить на большие расстояния, или в лесу, поскольку более тяжелая пуля меньше подвержена влиянию всякой растительной мелочи (проверено штатовцами во Вьетнаме, где АК-47 лучше стрелял сквозь густые заросли, чем штатовская винтовка).
23. name2010/06/18 19:35
[ответить]
Добавлю еще.
4.Сталин. Достали уже. Одни его возносят до небес. Другие опускают ниже плинтуса. Давно пора без истерик разобраться.
Этот человек имеет перед страной как большую вину, так и большие заслуги.
Но если не принимать в расчет заслуги из-за вины, то следует забыть Пушкина, ибо бабник, пьяница и большая сволочь был, Петра I, который гражданского населения погубил больше чем Сталин, если пересчитывать на численность населения и возможности. А ведь этим персонажам славословия и памятники по всей стране.
А если не принимать вину ввиду заслуг, то следует оправдывать любого преступника, если найдется в его биографии какое-нибудь доброе дело.
Это тот как раз случай, когда истина именно в середине.
Какая вина, спросите? Хотя бы то, что первое лицо в государстве принимает на свой счет все плохое, что творится в нем. Такова уж доля правителя.
Какие заслуги? Когда войну выигрывали, он главкомом был, он ставил полководцев на должности. Значит, по крайней мере в этом случае принимал правильные решения на пользу стране.
При желании можно поискать еще заслуг и вин, но считать, что было только что-то одно - преступление перед правдой.
5. Стране нужен хозяин. Фигня это. Стране не какой-то хозяин вообще нужен, а адекватное руководство. Будет его выполнять хозяин или выборная группа лиц - несущественно. А то были в истории страны и "парламенты", что пользу делу приносили (Малая дума, например, что при Иване грозном была), и хозяева, от которых стране никакой пользы окромя вреда не было (например, последний наш царь, что страну просрал).
6. Прогресс. Прогресс - это всего лишь движение из пункта А в пункт Б. И имея прогресс мы всегда имеем в чем-то регресс. И следуя путем прогресса в чем-то, следует трезво осознавать, что за этот прогресс придется заплатить. и возможно, что следует не торопиться и прогресс придержать, чтобы не потерять по дороге что-то важное.
22. name2010/06/17 21:52
[ответить]
Поскольку лениво отписываться по всем текстам, отпишусь по всему сразу здесь.
Во-первых, должен похвалить за книгу "Мародер". "Каратель" не столь получился, но тоже не плох.
Должен заметить, что сценарий "Мародера" с той или иной вероятностью в полном или усеченном виде может реализоваться в любой стране мира (недавние события в Киргизии наглядно это показывают, власть только ослабла, как сразу начались погромы и мародерство, а что было бы, ели бы власти просто не стало бы?). Вероятность реализации сценария в России достаточно высока, чтобы его не игнорировать.
Теперь оттопчусь по статьям. Называть статьи не буду, ибо лениво вспоминать, что где. Концепцию трогать не буду, поскольку верно, хотя и грубо. Только частности.
1. Бесценность жизни. Знаете ли, а она, действительно, бесценна. И потому, когда видишь, как этой бесценной жизнью пользуются некоторые ее владельцы (или арендаторы, если кому так больше нравится), то возникает вполне естественное желание, собственность у столь нерадивого пользователя изъять.
2. Толкин и СССР. История сказок сего профессора проистекает из того, что он создал несколько искусственных языков и захотел создать мир, в котором эти языки были бы естественны. Так и родились носители этих языков - эльфы. Попытки привязать это все к существующей реальности, а тем более приписать Толкину то, чего он не делал (а именно отождествление "зла" с СССР и "добра" с западными миром) просто дурь.
Более того, сам Толкин прямо заявлял, что параллели здесь не уместны, и Мордор - это точно не СССР или Россия.
А уж при внимательном прочтении становится естественной мысль о том, что эльфы, что столкнулись с людьми, были в основном "перворожденной сволочью", и почитание некоторыми людьми эльфов было, мягко говоря, необоснованно. Так что автора можно обвинить лишь в том. что он написал такое, что при прочтении глупыми или подозрительными людьми может быть интерпретировано неадекватным образом.
3. Нычки. Должен заметить, что даже при самым тщательным образом устроенной нычке следует помнить одну важную вещь. Нычка не гарантирует спасения. Она только увеличивает вероятность выживания. Причем не столь значительно, как кажется автору. И не следует удивляться, однажды придя к нычке, что она уже давно разорена.
PS. Стиль изложения всего заставляет спросить. А не имеет ли Беркем аль Атоми отношения к некоему человеку с никами Доктор и faceless, засветившемуся и забаненному нафиг на двух форумах, на которые меня навели знакомые (писателей, один Эльтерруса,другой Белецкой и Чениной)? Уж очень похоже мысли излагались. Да и мысли сами ну очень похожие высказывались.
21. Фрасилл2009/06/05 14:39
[ответить]
"Меня вот спросили кто достоин выжить... да бля тот кто делает все возможное для выживания себя и близких кому срать с колокольни на ништяки если изза них ему придется сделать комуто хуево..."
Аль Атоми хорошо в Карателе на этот счет сказал. Что крысу надо из себя вытравлять всю жизнь. А человек, который готов ради собственной безопасности сделать плохо окружающим, добывая некие "ништяки", которые пока еще можно и без этого добыть - не более чем крыса. И таких нелишне валить, валить скорее, возможно, еще успеем вытравить крыс. Ведь те, кто подлодки и крейсера пилил - тоже для выживания "все возможное" делали - только они в лондОнах выживают, на океанских яхтах. Ну у каждого свои критерии выживания, что с того?
20. Arch (FiloMel@mail.ru) 2009/03/20 05:48
[ответить]
(Прочитав коментарии) 3,14здец.... КОМЕНТАТОРЫ БЛЯ у вас что мозг вообще выжрали ? че за бред вы несете?
Может всетаки начнете хоть немного соображать, начнете работать, учится, а не срать в каментах, вы все, все до единого хотите много ништяков и красивых тачек и вил но при этом нихера делать не желаете, две трети страны фарш который лишь по недоразумению еще топчет грядки и почему то разговаривает...
Меня вот спросили кто достоин выжить... да бля тот кто делает все возможное для выживания себя и близких кому срать с колокольни на ништяки если изза них ему придется сделать комуто хуево...
19. мартин2009/03/13 18:36
[ответить]
Уважаемый аффтар, скажите, что вы знаете о свиньях?...
На юге Украины в некоторых селах свиней используют вместо сторожевых собак :)
Знаете ли вы, что в естественной среде обитания (ми говорим не о домашних свиньях) шакал свинье не соперник. Я Вам скажу больше - даже обученый охотничий пес с дикой свиньей один на один справится один раз из пяти. Только самые подготовленные псы с отличной родословной один на один завалят свинью (свинью, не кабана - с тем вообще нет шансов). В стычке с волками при равном количестве у стада свиней равные шансы.
Задумайтесь, уважаемый аффтар ;)
18. Кыш2008/12/03 18:18
[ответить]
Водку пьем всякий раз, когда дают. А остальное время довольствуемся изысками.)))
17. (gavru@mail.ru) 2008/12/03 17:39
[ответить]
>>16.p88
>пейте водку, не выёбывайтесь.
Приедет Круз, привезёт два вагона ирландцев, и будет гулять по Питеру картофельный самогон. Недолго ждать осталось.
16. p88 (p88@gmail.ru) 2008/12/03 17:16
[ответить]
пейте водку, не выёбывайтесь.
15. Кыш2008/12/03 16:35
[ответить]
Вообще да. На вкус и цвет, как говорится. Пусть всякое будет. Меня только достает, когда мне его за компанию приносят. А запить только вискарем можно.))) Благо, у иришей есть, который я могу пить.