45. * (iiidens@mail.ru) 2012/08/21 15:13
[ответить]
>>44.Рыжкова Наталья Станиславовна
> Здравствуйте, Ирина. Прошу прощения за задержку - она была специальной. Поскольку Вы написали, что в конкурсе не участвуете, а я нисколько не сомневалась, что Роман Вихров - это Вы (на что, кажется, давала ясные намёки), то решила прийти после окончания конкурса, хотя рассказ прочитала сразу же. Ну, тоже такая шутка - ответная.:).
Ну не могла же я во всеуслышание сказать, что здесь. Сразу и остальные вычислят. Я не стремлюсь изменять свой "стиль", если он у меня есть. Не вижу в этом смысла.
Спасибо большое за разбор и комментерий, посмотрю Что делать? Извечный вопрос.
Извините, если "напрягла"...
Очень ценные рекомендации, есть над чем подумать.
Правда писала скорее как абсурд, а не детектив. Наверное, там детектива и меньше...
44. (natalyrostov@gmail.com) 2012/08/21 14:41
[ответить]
Здравствуйте, Ирина. Прошу прощения за задержку - она была специальной. Поскольку Вы написали, что в конкурсе не участвуете, а я нисколько не сомневалась, что Роман Вихров - это Вы (на что, кажется, давала ясные намёки), то решила прийти после окончания конкурса, хотя рассказ прочитала сразу же. Ну, тоже такая шутка - ответная.:).
Если Вам действительно интересно моё мнение - то вот оно, опять же всего лишь частное, видимо, слишком узко направленное, нудное и довольно скучное, быть может. К тому же восторгаться - не стану, поглаживать - тоже, на то есть множество других комментаторов. Мне бы хотелось рассмотреть суть по базовым элементам: что получилось, что - нет, и какие особенности у рассказа. Всего лишь. Это обычно наводит скуку.
Конечно, Вы наметили рассказ как иронический детектив - на это есть все указания. Более того, в ироническом детективе есть свои, скажем, подразделения. У Вас - направление в сторону пародии. Почему? Потому что предлагается ситуация, как будто реальная и доводится автором до абсурда. Это получилось, не до конца, и не выдержано в едином ключе, но есть.
Разделение на две противостоящие друг другу личности, полицейского и киллера, наверное, оправдано. Вы - автор, Вам и решать, какую выбрать композицию. Мне такой расклад не слишком понравился в силу малого объёма. Получилось отрывисто, слишком кратко. Обычно краткость - плюс, но тут сама абсурность ситуации просто не в состоянии реализоваться. С точки зрения читательского восприятия, конечно, образ киллера - более удачен, чем полицеск/ого/их. Наверное, из-за слишком чёткой характеристики образов "наших" и традиции в их ихображении. Помните, над этим смеялись ещё в старые добрые времена в мульте про майора Пронина? Вот что-то похоже, нового ничего не добавилось слишком заезженное.
Наёмный убийца - другое дело, мы с ними не знакомы (надеюсь на это). Но в кино и литературе за последние 20 лет тоже немало всего появилось. Вот удача мелькнула в том, что киллер - как будто насмешка над этими растиражированными образами - "хороший, плохой, злой" и т.д. Киллер с душой нежной, эстет, влюбленный, страдающий - всё это хлынуло на нас, и надоело до зубовного скрежета. А потому в рассказе он органичен. Ещё бы "любовную" линию ему подсунуть - и почеселиться уже до конца, но и так неплохо. Понятно, что далеко от реальности, но в литературе реальность - штука условная. Поскольку здесь попытка пародийки - годится.
Юмор и ирония. Они есть, поскольку, ради них всё и затевалось. Юмор женский, довольно мягкий, а потому не слишком убеждает в данном варианте, ибо речь идёт о "суровых парнях и их нелёгких буднях". Тут бы по-мужски приложиться, со всеми вытекающими. А местами - перебор в юморе, и, скорее всего, именно из-за гендерных различий. Вы старались написать так, как дело того требует, но Вы - не мужчина, мыслите иначе, а потому получилось: то перехлёст, то "недохлёст".
Название - хорошо, с попаданием, это бывает нечасто. У меня проблема - всегда жутко мучаюсь, потому ценю, когда название не вызывает нареканий.
Итог. Может быть, стоит и увеличить объём и изменить (несколько) развитие сюжета, но это если Вы захотите возиться с рассказом и решите, что овчинка выделки стоит. А так - набросок, что ж, почему бы и нет.
43. * (iiidens@mail.ru) 2012/08/20 17:30
[ответить]
Из обзора Бабки-Угадки:
Часть официальная, неофициальная
Это не иронический детектив, а милая шутка. Здесь все несерьезно - следователь, киллер, эксперт, кроме мальчика и его мамы.
Я не смогу дать толковый анализ, потому что улыбалась все время, пока читала. Забавно, а местами и смешно.
Заключение
Шутка, причем не юмора, а ненавязчивого стеба над маньячными рассказами.
42. * (iiidens@mail.ru) 2012/08/20 17:25
[ответить]
>>41.Июнь Июльевич Август
>В обзоре:
Спасибо большое, переношу сюда:
Детектив?
Нет. Скорее, пародия на гибрид иронического детектива и криминальной истории с фантасмагорическим налетом. Читателю сразу известен преступник - киллер. Он же вроде как и убит - почему, тоже на поверхности. Расследование описано как пародия - в духе мультфильма "Следствие ведут колобки". В итоге оно заходит в тупик, "труп" оживает и сбегает... Но читателю понятно изначально, что киллер принял "заказ" мальчика на самого себя за символический гонорар - мятую конфетку (так истолковал свихнувшийся "специалист" детскую игру).
Занимательно?
На любителя. Фантасмагория она и есть фантасмагория. Местами очень остроумно, имхо, получилось.
Прочее
Хорошо написано, гладко, легко читается, временами смешно. Придираться, что следствие ведет оперуполномоченный (что ему не по чину), в данном случае смысла нет, ибо рассказ несерьезный. Образ киллера показался удачным. Одну "блошку" заметил: "ушел домой во время".
Вывод
Гастроль театра абсурда в царство детектива. Как эксперимент - почему бы и нет? Во всяком случае, довольно оригинально получилось.
41. *2012/08/20 13:49
[ответить]
В обзоре:
40. * (iiidens@mail.ru) 2012/08/14 16:03
[ответить]
>>39.Nemo
>Посмеялась, конечно. Но и задумалась. Про силу привычки, про детей-тиранов:) Почему-то вспомнила Маринину - "придет киллер и убьет снайпера". Немного не поняла, почему киллер принял слова чудного мальчика за заказ. В общем, спасибо, у вас в гостях как всегда интересно.
> Где-то была пара блошек...Отсутствие убийств покоя в те выходные не принеслИ и еще где-то - если найду теперь
Спасибо! Рада, что повеселила.
А за заказ принял, так они же все психопаты. Нормальный человек убийцей стать не может, это своеобразная психопатизация личности.
Вот и решил, что его ему заказали...
За болшку спасибо, сейчас уберу...
39. 2012/08/14 15:06
[ответить]
Посмеялась, конечно. Но и задумалась. Про силу привычки, про детей-тиранов:) Почему-то вспомнила Маринину - "придет киллер и убьет снайпера". Немного не поняла, почему киллер принял слова чудного мальчика за заказ. В общем, спасибо, у вас в гостях как всегда интересно.
Где-то была пара блошек...Отсутствие убийств покоя в те выходные не принеслИ и еще где-то - если найду теперь
38. (iiidens@mail.ru) 2011/10/01 18:48
[ответить]
>>37.Лежава Ирина Карловна
>Проголосовала за рассказ во внеконкурсе. В моем лице по крайней мере один поклонник у тебя есть.
>:-))
Спасибо, радость моя!
Рада, что нравится.
Тока приехали из Ростова. Устала че-то...
37. * (lira09@bk.ru) 2011/10/01 16:16
[ответить]
Проголосовала за рассказ во внеконкурсе. В моем лице по крайней мере один поклонник у тебя есть.
:-))
36. (iiidens@mail.ru) 2011/08/30 19:50
[ответить]
>>35.Лежава Ирина Карловна
>Ириша, блеск! Смея-яла-а-сяяя...
>:-)))))))))))))))))
Спасибо!
Радует, для того и писался, чтобы смеяться.
Вообще, писала на конкурс абсурда, но абсурд не получился, не выкладывала.