30. * (kk(@)svagni.ru) 2016/10/25 03:07
[ответить]
>>29.Delphine
>>>28.Key Koree
> Виновник пожара назван, но не обличён.
> Главным было найти Горация или доказать, что он погиб. А кто из двоих подозреваемых случайно вызвал пожар - вопрос второй.
Ну Вы ведь понимаете, что у читателя могут быть иные соображения? Это Вашим героиням интересно, а вот мне, например, было любопытно, кто и как убил дракона. Ибо я уверена, что это непростое мероприятие.
>> улик не нашли и поджигатель не сознался - разгадки по факту нет.
> Хорошо. А зачем невиновный человек изображает сумасшествие, если он невиновен?
А кто сказал, что он изображает? Если пары столь ядовиты, что от них даже дракон отбросил когти, то с человеком что угодно могло случиться.
> Даже если бы кто-то взял вину на себя, улик же всё равно не нашли.
>>без доказательств
> Предположим, все доказательства сгорели. Если вообще были.
Классика детективов Вам в помощь. И криминалистика. Читайте, учитесь.
>>А с рыцарем всё ещё проще. Где в тексте есть объяснение - зачем его унесла мантикора?
> Скушать :(
> И детей накормить. В тексте этого нет, Вы правы.
Что ж она этого задохлика до сих пор не съела? И почему именно его забрала?
>А какие ещё могут быть версии? Эротические? Или шантаж и выкуп?
Участие в ритуале в качестве жертвы. Особая жертва - для особых случаев.
> А ещё можно загуглить (заяндексить) "де-факто", "де_факто" и "дефакто". Или "вообще-то", "вообще_то" и "ващета".
В итоге словари всё равно фиксируют общепринятое.
> Слон - (слоний/слоновый/слонский/слонячий)?
> Если бы у меня был знакомый филолог, он бы объяснил внятно, что к чему :) и почему хвост - павлиний, ворона - пластилиновая, а от слова "властелин" прилагательные не образуются :)
Не думаю, что тут можно обойтись всего одним филологом, даже самым лучшим. О происхождении слов такие баталии ведутся...
29. * (delphine_e@mail.ru) 2016/10/17 03:00
[ответить]
>>28.Key Koree
> Нигде ни разу виновник пожара не обличён и вина его не доказана.
Виновник пожара назван, но не обличён.
Главным было найти Горация или доказать, что он погиб. А кто из двоих подозреваемых случайно вызвал пожар - вопрос второй.
> Когда его нашли, он ловко сумел выведать текущее положение дел
Понятно. Надо специально написать, что он ничего не знал о текущем положении дел.
> улик не нашли и поджигатель не сознался - разгадки по факту нет.
Хорошо. А зачем невиновный человек изображает сумасшествие, если он невиновен?
Даже если бы кто-то взял вину на себя, улик же всё равно не нашли.
>без доказательств
Предположим, все доказательства сгорели. Если вообще были.
>А с рыцарем всё ещё проще. Где в тексте есть объяснение - зачем его унесла мантикора?
Скушать :(
И детей накормить. В тексте этого нет, Вы правы. А какие ещё могут быть версии? Эротические? Или шантаж и выкуп?
>Данные по частотности с Яндекса - "гоблинский" 2 млн, "гоблиновский" 63 тысячи. То есть де факто - первое.
А ещё можно загуглить (заяндексить) "де-факто", "де_факто" и "дефакто". Или "вообще-то", "вообще_то" и "ващета".
63 тысячи, говорите? Спасибо за информацию.
>Тем более что это банальная языковая прагматика - не брать лишних звуков, если можно обойтись без них.
Слон - (слоний/слоновый/слонский/слонячий)?
Если бы у меня был знакомый филолог, он бы объяснил внятно, что к чему :) и почему хвост - павлиний, ворона - пластилиновая, а от слова "властелин" прилагательные не образуются :)
28. * (kk(@)svagni.ru) 2016/10/23 18:17
[ответить]
>>27.Delphine
>Ни одна загадка не раскрыта - ни виновник пожара, ни причина похищения рыцаря, ничего.
> Извините, а Вы рассказ читали?
Да. И даже специально посмотрела ещё раз. Нигде ни разу виновник пожара не обличён и вина его не доказана.
Могу выдать контрверсию: Горацио случайно вызвал пожар и, не желая нести ответственность за причинённый ущерб, сбежал. Когда его нашли, он ловко сумел выведать текущее положение дел, понял, что единственный свидетель потерял рассудок и теперь невменяем, и быстренько сляпал очерняющую Луиджи историю.
Поскольку улик не нашли и поджигатель не сознался - разгадки по факту нет.
Остаются слова г-жи Эпифании: "Она ещё раз подчеркнула, что нельзя обвинять в чём бы то ни было преподавателя - или кого угодно - без доказательств, и это относится как к хормейстеру, так и к алхимику".
А с рыцарем всё ещё проще. Где в тексте есть объяснение - зачем его унесла мантикора?
>Почему "гоблиновская" вместо "гоблинской"?
> А как правильно? Со ссылкой, пожалуйста.
Данные по частотности с Яндекса - "гоблинский" 2 млн, "гоблиновский" 63 тысячи. То есть де факто - первое. Тем более что это банальная языковая прагматика - не брать лишних звуков, если можно обойтись без них.
27. * (delphine_e@mail.ru) 2016/10/15 23:01
[ответить]
Ни одна загадка не раскрыта - ни виновник пожара, ни причина похищения рыцаря, ничего.
Извините, а Вы рассказ читали?
Почему "гоблиновская" вместо "гоблинской"?
А как правильно? Со ссылкой, пожалуйста.
Мантикора - Летисия или Летиция? То одно, то другое.
Она Leticia. Трудности перевода.
Спасибо, учту.
26. * (chuk.tim@mail.ru) 2016/10/10 20:05
[ответить]
>>21.Key Koree
>>>20.Громозека
>>>>18.Key Koree
Спасибо за разъяснение и интересный пример произведения, обязательно прочитаю его на досуге))
25. (kk(@)svagni.ru) 2016/10/10 19:30
[ответить]
>>17.Медведская Наталья Брониславовна
>Автор ни фига не продвинутый, пока носом меня не ткнули, не замечала, что бабуля шпарит как учительница на уроке литературы. Это я после Ваших слов перечитала и поняла свои ошибки.
Продвинутый-продвинутый. Глухие к слову бы спорили до последнего, что бабуля у них всем бабулям на зависть, живее Ленина вышла.
>Обзор именно поэтому ценная штука, что позволяет автору услышать другое мнение.
Даёт возможность. Не все её используют :). Впрочем, не все возможности одинаково полезны...
>>24.Медведская Наталья Брониславовна
>Спасибо за подсказки.
>Беседу бабушки Кати с мальчишками переписала.
Ну-ка, ну-ка... :)
24. (medvedskanata@mail.ru) 2016/10/10 19:27
[ответить]
Спасибо за подсказки.
Беседу бабушки Кати с мальчишками переписала.
23. (kk(@)svagni.ru) 2016/10/10 18:53
[ответить]
>>>12.Рожкова Анна
>>Рассказы не читала. А Ваш обзор - с удовольствием. Посмеялась. Спасибо. )) Теперь рассказы уж точно читать не буду. ))
Это Вам спасибо, мне очень приятно :).
Но в целом я согласна с Варко Эн - составлять своё мнение только по отзыву, не читая самого произведения, можно лишь если абсолютно доверяешь вкусу этого другого читателя. Я знаю только одного такого, и то мы с ним иногда спорим :).
>>>15.Варко Эн
>Думаю зря делать выводы по оценке одного читателя. Сколько людей, столько мнений. Мне, например, очень понравился рассказ "Далека дорога твоя...". Прямо повеяло пылью дорог. В свое время увлекалась лошадьми, ходила в походы. У меня была старая кобыленция - Маркиза. Прямо навеяло). Ну а в целом, согласна с Key. Очень даже достойный обзор
Спасибо. Увы, мне кобыльи монологи ничего родного сердцу не напомнили, а общий контекст "сказки" показался весьма неубедительным. Рассказа тоже нет. Едут, едут, потом засада, потом бегут. Затянутый эпизод в лучшем случае.
22. (Chrosvita@yandex.ru) 2016/10/10 15:19
[ответить]
>>19.Key Koree
>Огромное спасибо! Очень интересное уточнение. Тем более что в данном случае оно иллюстрирует мою главную идею - что народ не назовёт себя плохо, негативно, через какое-либо отрицание.
Да, конечно. Однако этнологи нганасанами и их ментальностью очень интересуются. Рядом живут долгане (такие вот "друзья"), так вот этот микроэтнос образован русскими, перенявшими культуру соседей. Видимо, суровы климат сказался.
21. (kk(@)svagni.ru) 2016/10/10 14:50
[ответить]
>>20.Громозека
>>>18.Key Koree
>>Можно сделать его не очень простым городским. Главное тут - его бедность. Например, нищим младшим сыном, которого готовили к какой-нибудь неприятной ему карьере.
>Вы меня не совсем поняли, я не пытался сделать его бедным в материальном смысле, я попытался описать гг простодушным парнем из захолустной деревеньки, который до этого кроме своих "10-ти"
>соток в жизни почти ничего и не видел, отсюда в какой-то степени и вытекает такой финал.
Почему не поняла? Просто я Вас уверяю, можно знать латынь и греческий, говорить книжно и витиевато - и оставаться простодушным парнем из захолустья. В пример привожу "Белый отряд" Артура Конан Дойла, главный герой именно такой юноша, волею судьбы вступивший в рыцарский отряд.