24. * (no6(@)ya.ru) 2006/10/24 03:33
[ответить]
>>23.Фита
>Да вроде ритм нормальный, просто надо его сначала почувствовать. В Ваш я вроде быстро вхожу, потому что мы уже знакомы, а ритм поэта, видимо, во всех стихах как характерная индивидуальная черта проходит, то есть когда читаешь одного и того же человека, то быстро настраиваешься.
Интересная мысль... Мне-то казалось что у меня (да и вообще у любого стихотворца), конечно, есть излюбленная рифмовка, но как такового общего ритма нет.
23. 2006/10/24 01:11
[ответить]
>>22.Key Koree
>>>21.Фита
>Одна из характерных черт таких вот вдохновенных поэтов - рваный или просто чуть неровный ритм, но притом интересный, необычный.
Да вроде ритм нормальный, просто надо его сначала почувствовать. В Ваш я вроде быстро вхожу, потому что мы уже знакомы, а ритм поэта, видимо, во всех стихах как характерная индивидуальная черта проходит, то есть когда читаешь одного и того же человека, то быстро настраиваешься.
22. * (no6(@)ya.ru) 2006/10/24 01:07
[ответить]
>>21.Фита
>Я только что по Вашей ссылке сходила, одно стихотворение прочитала. Понравилось. Правда в ритм не сразу вошла, его ещё сначала почувствовать надо.
Кстати, да - я уже не раз замечала. Одна из характерных черт таких вот вдохновенных поэтов - рваный или просто чуть неровный ритм, но притом интересный, необычный.
21. 2006/10/24 00:57
[ответить]
Я только что по Вашей ссылке сходила, одно стихотворение прочитала. Понравилось. Правда в ритм не сразу вошла, его ещё сначала почувствовать надо.
20. * (no6(@)ya.ru) 2006/10/24 00:41
[ответить]
>>19.Фита
>Да, наверное, есть такие. Но это же не от рождение дано? Наверное, тренировка... Не хочу сказать, что именно в писании стихов, если как Вы пишете, им трудно по крупицам собирать, наверное, и тренироваться трудно. А может, и нет. Может, они едут в автобусе, скажем, и тренируются...
>Нет, не знаю, как тут. Или какую-то интуитивную формулу быстро нащупывают, чтобы с одной стороны делать быстро, с другой - не подражать никому...
Не-а, это как раз из серии того, что называют "дар от Бога". Правда - я уже нескольких таких знаю, кто вдруг уже будучи во вполне зрелом возрасте вдруг взялся и стал писать стихи. Ну из ярких авторов, пишущих экспромтом, могу порекомендовать Ларису Ручко:
Сплошное вдохновение :)
19. 2006/10/23 02:11
[ответить]
>>16.Key Koree
>>>11.Фита
>>что если что-нибудь сказано стихами или врифму, то это автоматически означает, что мысль правильная.
> не припомню, что с такими мнениями сталкивалась. То ли память меня уже подводит, то ли не по тем местам хожу :).
Я один раз наткнулась, но мне казалось - оно витает в некоторых местах в воздухе. Будете смеяться, я вспоминаю с раннего детства.
Все дразнилки были рифмованные, и дети, видимо, думали - раз рифмуется, значит правомерно и остроумно.
Взрослые от этого уже отходят, но в какой-то мере оставляют за собой это мнение.
>Вы знаете, есть и те, кто хорошо, ярко и сильно пишет с лёту, экспромтом.
Да, наверное, есть такие. Но это же не от рождение дано? Наверное, тренировка... Не хочу сказать, что именно в писании стихов, если как Вы пишете, им трудно по крупицам собирать, наверное, и тренироваться трудно. А может, и нет. Может, они едут в автобусе, скажем, и тренируются...
Нет, не знаю, как тут. Или какую-то интуитивную формулу быстро нащупывают, чтобы с одной стороны делать быстро, с другой - не подражать никому...
> Я просто не умею ничего делать быстро. В 95% случаев это отнюдь не положительное качество :).
Чтобы я умела.. Я вот рисованием всё никак не могу заняться, а хочется. Рисую я очень долго, а смотрю - мультипликаторы вообще с лёту умеют, а другие на сайтах напишут - работа в общем заняла три часа... Быстро, чёрт возьми!
У меня вся долгость не столько в нанесении штрихов, сколько в думанье, где чего не так и что как добавить...
>Вы знаете, у меня к общественно-литературно-критической деятельности Сергея Панарина довольно осторожное отношение. Теоретические построения у него хороши, аналитика блестящая, но вот то, как он всё это на практике использует, далеко не всегда приводит меня в восторг.
Часто замечаю подобное. Были такие подозрения, потому и спросила...
Мне так казалось, что если человек мягок к чему-то, то и к тому, что по идее ерунда, тоже довольно мягко будет относиться (хотя и неодобрительно). А если к ерунде резко - то и не угодишь ему вообще, видимно. Наверное так.
18. * (no6(@)ya.ru) 2006/10/22 23:35
[ответить]
>>17.Славская Мила
>я пишу не то, что от меня ждут, а о том впечатлении, что вызвало произведение.
Мила, относительно Ваших отзывов у меня нет никаких ожиданий.
Вашу манеру прямо и открыто говорить о чьих-либо работах я уважаю.
Я просто констатировала тот факт, что "довольно мило" в данном случае не совпадает с тем впечатлением, которое я хотела произвести на читателя, вот и всё.
17. (zero3@list.ru) 2006/10/22 23:22
[ответить]
>>15.Key Koree
>>>14.Славская Мила
>не совсем тот отклик,
я пишу не то, что от меня ждут, а о том впечатлении, что вызвало произведение.
16. * (no6(@)ya.ru) 2006/10/22 23:18
[ответить]
>>11.Фита
>Спасибо, что поделились секретом :))))
:) да я особенно и не скрываю, у меня многие вещи давнюю историю имеют.
>Но что меня насквозь поразило - это мнение насчёт того, что если что-нибудь сказано стихами или врифму, то это автоматически означает, что мысль правильная.
Странно, но я что-то не припомню, что с такими мнениями сталкивалась. То ли память меня уже подводит, то ли не по тем местам хожу :).
>
>А сейчас я вижу - хорошие стихи на одном дыхании не пишутся. В общем, я так и думала. Хороших стихов на СИ мало, потому что мало кто считает должным стараться.
Вы знаете, есть и те, кто хорошо, ярко и сильно пишет с лёту, экспромтом. Да, их немного, (и куда больше, как сказал Лукин, "звездомолов и суеплётов" :), но они есть. Зато таким поэтам обычно сложно по крупицам что-то строить. Так что не стоит на единичных примерах обобщать - у всех свои таланты и методы :).
>Я теперь понимаю, почему мне Ваши стихи так нравятся - Вы стараетесь, считаете нужным делать это не слёту, а качественно и вдумчиво.
>Мой Вам респект!
Ой да ладно, прямо. Я просто не умею ничего делать быстро. В 95% случаев это отнюдь не положительное качество :).
>>13.Фита
>Кстати, Вы Антиобозревателя не знаете? Он как раз на тему плохих стихов пишет статьи. Просто меня тут заинтересовали вопросы графомании, а как я поняла, основная её часть концентрируется в стихах и вокруг стихов, что особенно обидно. Обидно за хороших и достойных авторов, ведь это такая порча репутации...
Вы знаете, у меня к общественно-литературно-критической деятельности Сергея Панарина довольно осторожное отношение. Теоретические построения у него хороши, аналитика блестящая, но вот то, как он всё это на практике использует, далеко не всегда приводит меня в восторг. Я, как и определённый круг лиц, тоже считаю, что он излишне категоричен. А я Вам уже высказывала своё отношение к любым резким заявлениям.
15. * (no6(@)ya.ru) 2006/10/21 22:45
[ответить]
>>14.Славская Мила
>довольно мило
>>12.Белка
>Потрясающий стих! Хочется его запомнить и читать, читать... Я - на том пригорке, и мерзнет нос :)
Надо же, какие полярные мнения :).
Белка, спасибо! Насчёт пригорка - да, так именно всё и было :). Рада, что погружение удалось :).
Мила, если бы я писала преимущественно с целью вызвать какой-то отклик у читателей, то это был бы не совсем тот отклик, которого бы я желала в данном случае :).