14.Удалено написавшим. 2021/03/22 15:46
13. * (Kopylov77@internet.ru) 2021/03/18 22:17
[ответить]
>>12.Рутений 100
>>>11.Копылов Дмитрий Иванович
>>Email ?
>(отписал. Пришло?)
Совсем забыл, у меня же есть ещё один адрес. Сейчас проверю. Кажется прошло, подтверди.
12. Рутений 1002021/03/15 23:43
[ответить]
>>11.Копылов Дмитрий Иванович
>Email ?
(отписал. Пришло?)
11. (Kopylov77@internet.ru) 2021/03/15 00:19
[ответить]
>>10.Рутений 100
>>>9.Копылов Дмитрий Иванович
>>Куда тебе прислать фильм?
>если на ютуб не вариант, то на файлообменник (яндекс диск) и ссылку сюда (
Понял. Узнаю у молодёжи что такое ' файлообменник' пригодится в любом случае. А где твой Email ?
10. Рутений 1002021/03/14 21:26
[ответить]
>>9.Копылов Дмитрий Иванович
>Куда тебе прислать фильм?
если на ютуб не вариант, то на файлообменник (яндекс диск) и ссылку сюда (например).
Собственно отсылка емейлом пошла бы так же (коль скоро файл объемный), один хрен - но за деанон тут шпеняют.
9. (Kopylov77@internet.ru) 2021/03/14 12:24
[ответить]
>>7.Рутений 100
>1) это когда по прочтении остается ощущение, что будто фильм посмотрел (чёткий видеоряд, вплоть до трещин на асфальте), 1е лицо в виде нарратора там-сям
>2) когда на воображаемый вопрос "а киносценарий из этого возможен?" отвечаешь "да запросто" (не с каждым рассказом такое осуществимо)
>>7.Рутений 100
Вчера написал ответ про кинематограф, получилось два ответа, пытался исправить, а удалил сразу два. Чертовщина получилась. Рут 100, у тебя развито видение. Ты сразу все видишь. Станиславский называл это ' кино лентой видений' Но только потом я понял что человек мыслит не монологом, а кадрами. Я до сих пор поражаюсь как Достоевский писал свои романы. Ходил из угла в угол своей комнаты и проигрывал каждый эпизод. У него очень много запятых, это и есть разбивка по кадрам. Он описывает одну мысль Ставрогина на трёх страницах, потом говорит, что эта мысли промелькнула в мозгах Ставрогина в долю секунды. Вот кинематограф. Я смотрел ' Идиота' Пырьева раз пятьдесят. Я достал кассету и постоянно просматривал. Для меня было интересно снять фильм ' Гамлет' за пять минут. Чтобы вся идея была понятна за пять минут. Любой рассказ, или любой роман, за пять минут, ну или за десять, но не дольше. Для меня легче найти точный кадр чем литературно описать его. Ты интересную тему затронул. Можно ли экранизировать конкурсный рассказ? Можно. Я это уже сделал много лет назад. Куда тебе прислать фильм?
У тебя , Рутений 100 , мышление кинематографиста. Никуда от этого не денешься.
8.Удалено написавшим. 2021/03/14 03:45
7. Рутений 1002021/03/13 22:15
[ответить]
>>6.Чёртик
>Но не могу не спросить. Что за 'кинематографичность'?
1) это когда по прочтении остается ощущение, что будто фильм посмотрел (чёткий видеоряд, вплоть до трещин на асфальте), 1е лицо в виде нарратора там-сям
2) когда на воображаемый вопрос "а киносценарий из этого возможен?" отвечаешь "да запросто" (не с каждым рассказом такое осуществимо)
>Но когда так говорят, я представляю (почему-то) много диалогов.
Интересно, что диалоги (даже когда они есть) нередко начисто переписываются для кино. Всё то же и о том же - но слова заменены. А уж добавить, по необходимости... Возможно, автор обзора меня поправит со знанием дела )
А сплошные диалоги - подозрение на сценическую драматургию. Там вся вязь конфликтов, в этих диалогах...
6. Чёртик2021/03/13 21:49
[ответить]
>>5.Рутений 100
>Всё, есть, напрашивавшееся сказано. Кинематографичность рассказа удостоверена обзором "кинорецензия-style" )
Дико смущает, что Некрофагов стало как будто много. И подозреваю, что останутся они, пардон, с некрофаком.
Но не могу не спросить. Что за 'кинематографичность'?
У меня такой мысли о тексте не возникает никогда, если склероз не подводит. Но когда так говорят, я представляю (почему-то) много диалогов.
5. Рутений 1002021/03/13 20:55
[ответить]
Всё, есть, напрашивавшееся сказано. Кинематографичность рассказа удостоверена обзором "кинорецензия-style" )