189. * (ssbcredit@yandex.ru) 2007/05/08 02:22
[ответить]
>>186.Нюра Тимо
>>>185.Оробей Николай
>>>>184.Нюра Тимо
>Ведь шла спать и надо же было сюда вернуться.
Как в аптеке, вопрос - ответ.
Право, мне жаль, что приходится
просвещать прсвещенных...
"...В 1930-е мало создает оригинальных произведений, отдавая основные силы переводу, который с 1934 приобретает регулярный характер и продолжается до конца его жизни (переводы грузинских поэтов, Шекспира, Гёте, Шиллера, Рильке, Верлена и др.)..."
-----------Мало, это не означет, что он НИЧЕГО не писал---------Обратите внимание: " с 1934 приобретает РЕГУЛЯРНЫЙ ЗАРАКТЕР!!--------
"...С середины 1930-х гг. и до самого конца жизни одним из главных литературных занятий Пастернака становится переводческая деятельность. Он переводит современную и классическую грузинскую поэзию, трагедии У. Шекспира ('Отелло', 'Гамлет', 'Король Лир', 'Макбет', 'Ромео и Джульетта'), 'Фауста' И. Гете и многое другое, стремясь при этом не к точной передаче языковых особенностей оригинала, но, напротив, к созданию 'русского Шекспира' и пр."
--------Это подтверждение того, что Пастернак не рыбу ловил, а работал, и очень много, и очень творчески---------------------
"...В 1931 отправляется на Кавказ, в Грузию; кавказские впечатления нашли отражение в стихах, вошедших в цикл "Волны". Этот цикл станет частью книги "Второе рождение", в которой поэт приходит к классической простоте стихотворного языка..."
-----------------Как видите, в 1931 году он отправился в поезду, т.е. не сидел на даче.---------------------------------------------------
"...Перед войной Пастернак создает цикл стихов "На ранних поездах",
--------------Т.е. ДО 1941 года!--------------------------------
где намечается отход от прежней поэтики и устремление к классически ясному стилю. Отчетливее проступает новое измерение, новая грань: народ - как сама жизнь, ее основа (цикл "Художник", 1936).
---------------А здесь целый ЦИКЛ!!!--------------------------
Суть стихотворения "На ранних поездах" (1941). - в переходе..."
------------------------------------------------
"...В первые месяцы сражений он пишет патриотические стихотворения: "Страшная сказка", "Бобыль", "Застава", в дальнейшем -"Смерть сапера", "Победитель" и другие...".
--------------------------------------------------------------------
Как видите, уважаемая Нюра писал-то Пастернак и в 1930 и 31 и 32 и 34 и 36 и 38 и 41-ом... ТВОРИЛ-с.
Что и требовалось доказать.
А вот то, что МАЛО, что книжек почти не издавал (вернее, НЕ издавали), то это другой вопрос, как говорят китайы -"другой коленкор".
Кстати, а вот как рыбачил, как ел ту рыбу, и как мебель передвигал на даче, об этом я что-то стихов у него не нашел...
А Вам, Нюра, случайно, не попадались??
***
Наша Нюра прочитала,
"Фактов впрямь тут и не мало..."
Покачала головой,
"Ну откуда ж он такой!"
Вроде верно...
"Чёрт с тобой!
Вот пронырливый какой!"
188. Якуб2007/05/07 10:04
[ответить]
>>187.Оробей Николай
Заткнись и иди в свой отдел-раздел, доктор-в-р-ООТ!
ПОциЕнты заждались.
187. (ssbcredit@yandex.ru) 2007/05/07 07:22
[ответить]
>>186.Нюра Тимо
>>>185.Оробей Николай
>>>>184.Нюра Тимо
>Ведь шла спать и надо же было сюда вернуться.
>>>>Очень жаль, что вы идете против весьма очевидных фактов и
>>>Черт возьми, не понимаю, против каких очевидных фактов я иду?
>>
>>Да, тяжело с дамами.
>Что такое факты? Факты сообщает репортер:
Ну, зачем же так...
А физики, а археологи, а астрономы, а химики, а...
А??
>Если написать "Вчера состоялся съезд партии "Единая Россия" - это будет факт. А если написать "Вчера состоялся съезд "Единая Россия". Поздравляю" - это, согласитесь, нечто иное.
Да, тогда ДВА факта!
Не,... даже три!
>Если сообщить, сколько икры и шампанского употребили делегаты съезда, - это бульварная журналистика.
А откуда Вы так хорошо разбираетесь?
>Если написать, кто дал деньги Единороссам на икру и шампанское и откуда эти деньги, - это ближе к расследованию.
Ну, да, типа, криминал может быть...
>Если поразмыслить, что сей спонсор захочет от ЕР за свои деньги, - комментарий.
А никакого комментария не будет - это КТО ж признается?
>А если спросить: где совесть? - это публицистика.
А нечего спрашивать. Согласно последнему отпросу на эту тему, ответ российского народа - "совесть - СПИТ!"
>Вот как все просто. Вот как все вульгарно. (Vulgaris - простой, грубо упрощенный.)
Однако, не ТАК просто...
Даже в физике части могут быть больше, чем целое!
>>В КАКОМ ГОДУ ОН НЕ ПИСАЛ. >
>1930 - 1941
Понятненько...
Ждите ответа,
Как соловей лета!
Я полистаю где-то,
И дам ответ с приветом,
И точку,думаю, поставим мы на этом...
Хоть я и не поэт,-а может стать поэтом?-
Я чувствую, что Пастарнак писал зимой и летом,
Ведь наделен он был каким-то странным светом,
Который, как стрела из арбалета,
Стремительно пронзая и калеча,
Все заставлял его писать о вечном...
А Вы о... рыбе и о даче... вечно!
Хотя, и Вы его не поняли, конечно...
А он ведь был всегда в пути, таинственном и млечном...
186. (nyura_timo@list.ru) 2007/05/07 01:33
[ответить]
>>185.Оробей Николай
>>>184.Нюра Тимо
>>>>183.Оробей Николай
Ведь шла спать и надо же было сюда вернуться.
>>>Очень жаль, что вы идете против весьма очевидных фактов и
>>Черт возьми, не понимаю, против каких очевидных фактов я иду?
>
>Да, тяжело с дамами.
Что такое факты? Факты сообщает репортер: там-то тогда-то загорелось это, погибло столько-то.
Если написать "Вчера состоялся съезд партии "Единая Россия" - это будет факт. А если написать "Вчера состоялся съезд "Единая Россия". Поздравляю" - это, согласитесь, нечто иное.
Если сообщить, сколько икры и шампанского употребили делегаты съезда, - это бульварная журналистика.
Если написать, кто дал деньги Единороссам на икру и шампанское и откуда эти деньги, - это ближе к расследованию.
Если поразмыслить, что сей спонсор захочет от ЕР за свои деньги, - комментарий.
А если спросить: где совесть? - это публицистика.
Вот как все просто. Вот как все вульгарно. (Vulgaris - простой, грубо упрощенный.)
>В КАКОМ ГОДУ ОН НЕ ПИСАЛ. >
1930 - 1941
185. * (ssbcredit@yandex.ru) 2007/05/07 00:47
[ответить]
>>184.Нюра Тимо
>>>183.Оробей Николай
>
>>Очень жаль, что вы идете против весьма очевидных фактов и
>Черт возьми, не понимаю, против каких очевидных фактов я иду?
>
Осторожно!
ОН может услышать!!
Да, тяжело с дамами.
Кстати, а у Вас есть нормальное фото?
Ну, чтобы понять, почему тяжело...
Еще раз м-е-д-л-е-н-н-о:
---------------------------------------------------------------
171. Нюра Тимо ([email protected]) 2007/05/01 20:24 ответить
>> 168.Оробей Николай
>>> 167.Тимо Нюра
>
>>Я написала о творческой работе, а не о том, например, как Пастернак 10 лет жил в Переделкино и увлекался только природой, переделыванием дачи и ловлей рыбы.
--------------------------------------------------------------
Т.е. это так следует понимать, что Вы утверждали, что Пастернак ничего не писал, ни творческого, и нетворческого ("ТОЛЬКО"!), и все 10 лет ел рыбу,увлекаясь природой...
В ответ на это я и стал ВОЗРАЖАТЬ, т.к. еще в детстве много прочитал про Пастернака, особенно то, КАК он работал!
А Вы и "мек", по прежнему упираетесь, настаивая на том, что нет, он НЕ творил, приводя в качестве доказательства записки Ахматовой...
Это суть.
Можно быстро было закончить этот спор, если бы Вы сказали, В КАКОМ ГОДУ ОН НЕ ПИСАЛ. И я тут же бы сразу ответил, ЧТО в этот период он писал (то и то)... Просто...
>>не можете,
>????????????
Что, у Вас клавишу заедает?
>>не в состоянии,
>????????????
Опять?
Или Вы нервничаете?
>>почему ТАК написала Ахматова - 100 причин может быть, может Боря СПЕЦИАЛЬНО ей ничего не говорил!!! (Ну, например, чтобы не сглазила..).
>Из 100 причин названа одна,
>а еще 99?
Могу еще.
Например, подсознательно искала таких же ПОЭТОВ, как и она, которые НЕ могли, не писали...
Или,например, сам Боря ей говорил, чтобы ее НЕ расстравивать:
-Да,..и у меня, ну,... не идет...Не пишется...Знаешь, одной рыбылкой и занимаюсь; уже весь рыбой провонял!! Хошь, дам тебе леща - я их терпеть не могу...
184. (nyura_timo@list.ru) 2007/05/06 23:43
[ответить]
>>183.Оробей Николай
>Очень жаль, что вы идете против весьма очевидных фактов и
Черт возьми, не понимаю, против каких очевидных фактов я иду?
>не можете,
????????????
>не в состоянии,
????????????
> опровегнуть мои.
>почему ТАК написала Ахматова - 100 причин может быть, может Боря СПЕЦИАЛЬНО ей ничего не говорил!!! (Ну, например, чтобы не сглазила..).
Из 100 причин названа одна,
а еще 99?
183. * (ssbcredit@yandex.ru) 2007/05/05 23:46
[ответить]
>>182.Нюра Тимо
>>>180.mek
>>Блок в конце жизни не мог писать серьёзных стихов. Вот этот период у Пастернака.
>
>Вы совершенно правы.
>
Очень жаль, что вы идете против весьма очевидных фактов и не можете, не в состоянии, опровегнуть мои.
>>>179.Оробей Николай
>>
>>
>>Они не нужны. Мы верим и ей, но нужно ПЕРЕпроверять...
>
>Еще можно добавить коллекцию Крученых и материалы центрального госархива литературы и искусства, но против Вас эти источники мелко плавают.
Спасибо за совет.
Читаю. Если хочешь знать жизнь -очень полезно.
А те факты и данные, которые привел я, из серъезных источников:
- сам Пастернак;
- его сын;
- письма и преписка...
А наловленная за 10 лет им рыба так и не отыскалась.
Хотя ответить Вам было бы легко: "НиколЯ, ..её съели!!"
182. (nyura_timo@list.ru) 2007/05/05 22:07
[ответить]
>>180.mek
>Совершенно очевидно, дело в значении, вкладываемом в эти слова. И Пастернак, и Ахматова были люди высокотребовательные к себе. "Не могу писать" - значило "не могу писать оригинальных стихов, того, что я считаю настоящим, того, что требует не только техники, но и вдохновения". Для нас работа Пастернака над переводами - такой же высокохудожественный труд, как и его работа над собственными стихами. >Для него самого и для Ахматовой это - принципиально различные вещи. >Переводы можно вытягивать за счёт голой техники.
>У каждого поэта случаются периоды немоты. Иногда связанные с жизненным кризисом. Иногда, наоборот, - стало слишком хорошо жить, бизнес удаётся, и не до стихов... Иногда необъяснимые. Хорошо известны такие перерывы у Мандельштама. Блок в конце жизни не мог писать серьёзных стихов. Вот этот период у Пастернака.
Вы совершенно правы.
>>179.Оробей Николай
>Во-первых, НЕЛЬЗЯ по мнению одного человека судить КАК и КЕМ был другой;
>>Возможно, что записные книжки Ахматовой на каком-нибудь сайте есть.
>
>Они не нужны. Мы верим и ей, но нужно ПЕРЕпроверять...
Еще можно добавить коллекцию Крученых и материалы центрального госархива литературы и искусства, но против Вас эти источники мелко плавают. Читайте блоги медсестер, учителей, рабочих, ментов...
181. (ssbcredit@yandex.ru) 2007/05/05 16:29
[ответить]
>>180.mek
>>>178.Тимо Нюра
>>>>176.Оробей Николай
> Переводы можно вытягивать за счёт голой техники.
Да, конечно, "голой техникой".
Ну, разве стих, типа, "у попа была собака, он ее любил...".
Не пробовали перевести?
А так "переводчик в прозе - раб, переводчик в стихах - соперник".
В своих размышлениях о переводе Пастернак неизменно утверждал, что перевод должен быть самостоятельным художественным произведением. "Подобно оригиналу, перевод должен производить впечатление жизни, а не словесности" ("Замечания к переводам из Шекспира").
>У каждого поэта случаются периоды немоты. Иногда связанные с жизненным кризисом. Иногда, наоборот, - стало слишком хорошо жить, бизнес удаётся, и не до стихов... Иногда необъяснимые. Хорошо известны такие перерывы у Мандельштама. Блок в конце жизни не мог писать серьёзных стихов. Вот этот период у Пастернака.
Далее, жизнь и творчество Пастернака довольно хорошо изучено. Выдумывать ничего не нужно. То,что он одно время "не писал", объясняется тем, что его одолевали мучительные сомнения и раздумья относительно своего места в жизни. Он даже одно время БОЯЛСЯ писать стихи.
Затем, он ведь не "чистый" поэт - прозаик, переводчик...
Кроме того, эта фраза Ахматовой, по-моему, объясняется просто.
Она сама... не писала!!!
И очень долго!!
"...С 1923 г. начинается тринадцатилетний период почти полной поэтической немоты. Упоминая о тяготах жизни в квартире Н.Н.Пунина, Ахматова так объясняла, что не решилась выехать даже после разрыва: "Мне было очень плохо, ведь я 13 лет не писала стихов, вы подумайте: 13 лет". Л.К.Чуковская почему-то считает, что Ахматова это сказала в запальчивости: "...таких периодов жизни, когда А.А. вообще не писала стихи, у нее не было... Во время брака с Пуниным Ахматовой написано, по приблизительному подсчету, около тридцати стихотворений"
Тут мы с Л.К.Чуковской несколько расходимся: по нашим подсчетам, за эти 13 лет написано не более 20 стихотворений, но такие колебания в цифрах не играют существенной роли. Так или иначе, за этот период Ахматова сочиняла от силы по одному-два стихотворения в год. В 1926 г., впервые за свою жизнь, она не напишет ни единой строки. Особенно бесплодны будут конец 20-х - начало 30-х годов: в 1928, 29, 31, 33, 34 гг. Ахматова пишет по одному стихотворению, а в 1930 и 1932 гг. - ни одного..."
Таким образом, психологически понятко, почему она ТАК написала о Пастернаке.
Ей так хотелось, чтобы был еще кто-то, кто не пишет и писать не может...
180. * (mek#bk.ru) 2007/05/05 14:22
[ответить]
>>178.Тимо Нюра
>>>176.Оробей Николай
>>>>174.Мартышка Лю
Совершенно очевидно, дело в значении, вкладываемом в эти слова. И Пастернак, и Ахматова были люди высокотребовательные к себе. "Не могу писать" - значило "не могу писать оригинальных стихов, того, что я считаю настоящим, того, что требует не только техники, но и вдохновения". Для нас работа Пастернака над переводами - такой же высокохудожественный труд, как и его работа над собственными стихами. Для него самого и для Ахматовой это - принципиально различные вещи. Переводы можно вытягивать за счёт голой техники.
У каждого поэта случаются периоды немоты. Иногда связанные с жизненным кризисом. Иногда, наоборот, - стало слишком хорошо жить, бизнес удаётся, и не до стихов... Иногда необъяснимые. Хорошо известны такие перерывы у Мандельштама. Блок в конце жизни не мог писать серьёзных стихов. Вот этот период у Пастернака.