Комментарии: Реальность неновеллы (обновлено)

Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Реальность неновеллы (обновлено)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/03/2017, изменен: 09/03/2017. 14k. Статистика.

Аннотация:
Обзор конкурса "Нереальная Новелла 2017"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
14:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/8)
13:52 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (8/7)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:05 "Форум: Трибуна люду" (201/101) 14:05 "Форум: все за 12 часов" (174/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/8) 14:09 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (62/12) 14:05 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 14:04 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (113/2) 14:01 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1008/9) 14:01 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (4/3) 14:00 Коркханн "Угроза эволюции" (941/18) 14:00 Логинов Н.Г. "В музыкальном зале" (1) 13:59 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (133/17) 13:57 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (780/1) 13:55 Фальконский М. "Паруса" (1) 13:54 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч6" (409/1) 13:54 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (851/11) 13:53 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (4/1) 13:52 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (8/7) 13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1) 13:39 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (5/4) 13:30 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (16/1) 13:25 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (692/17) 13:22 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (555/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

22. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2017/03/06 16:52 [ответить]
  Григорий Константинович, огромное спасибо за добрые слова про мой рассказ
   "Когда ты есть".
  Получить высокую оценку от вас неожиданно и очень приятно.

21. Лаевская Елена Георгиевна (l_laevskaya@yahoo.com) 2017/03/06 15:53 [ответить]
Спасибо за обзор!
Прочитать все рассказы на двух конкурсах подряд - это круто!

20. *Тихонов Алексей Константинович (tikhonych@rambler.ru) 2017/03/06 12:29 [ответить]
Здравствуйте!
Спасибо, что уделили внимание и судейским рассказам (касательно затянутости моего - вынужден согласиться) и внеконкурсу, и рассказам, сошедшим с дистанции на самосуде. Мне тоже было жаль рассказ О.Батлер (действительно, хорошая вещь). Но, ещё досаднее, что "слетел" А. Махавкин.

19. *Фэлсберг Валд Андрович 2017/03/06 08:33 [ответить]
  > > 15.Панченко Григорий Константинович
  >> > 12.Фэлсберг Валд Андрович
  >А Вы часто входили в число конкурсных оргов или жюри?
  Бывал.
  > указана НЕобязательность этого.
  Бесспорно. Однако это - не умелое использование своих оружий.
  >Учителя
  Я написал правильно, просто не по-вашему.
  > "неумелое" (слитно)
  - это другое: я не писал, что неумелое, просто не умелое.
  > в ряде конкурсных текстов (не только Ваших)
  Поправлю: только не моих.
  > следить за грамотностью
  неграмотно - не грех, но гордиться нечем.:)

18. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/03/05 23:00 [ответить]
  > > 17.Гаан Лилия Николаевна

  >Сетухе 15 лет. Он оболтус и разгильдяй, Ну, может озорной шалопай, но никак не криминальный тип.

  Ну, для того чтобы в 15 лет баловаться "ножичками", слава богу, не надо быть криминальным типом. Ведь речь идет не о том, чтобы применять (особенно против себе подобных) - а о том, чтобы владеть, носить и гордиться.

  >Охотник и рыбак

  Вот именно. Ему бы держать в кармане что-то, чем можно разделать... пускай не лося, но косулю. Или крупного сазана выпотрошить и на пласты порезать.

  Это я, понятно, не имею в виду, что он реально будет лося свежевать. Но самоощущение подростка (у Вас он выведен вполне живым и натуральным) - как раз для такого. А швейцарский он, может, в 10 - 11 лет носил... а потом вернется к нему уже за 20...

17. Гаан Лилия Николаевна (bitug66@mail.ru) 2017/03/05 22:47 [ответить]
  > > 16.Панченко Григорий Константинович
  >> > 14.Гаан Лилия Николаевна

  >
  >Я, собственно, использовал формулировку "смертоноснообразная" (потому и фигня). Но на самом-то деле - а долго ли... Увы, в карманах таких парней куда чаще встречаются предметы, которыми, да, трудно профессионально убить в одно касание - но "пырнуть" или "порезать" с тяжелыми последствиями куда проще, чем выполнить качественную мастеровщину, которая как раз по профилю армейскому ножичку. И стоят они не так уж дорого, и достать их просто, и выглядят "престижней"...

  Сетухе 15 лет. Он оболтус и разгильдяй, Ну, может озорной шалопай, но никак не криминальный тип. Охотник и рыбак, любящий лес и природу, он всю жизнь проживет в лесу точно так же, как в свое время это сделал его дед. И будет на своем месте - счастлив и вполне доволен судьбой.
  Престижность для него ничего не значащее слово, как в прямом так и переносном смысле.

16. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/03/05 22:33 [ответить]
  > > 14.Гаан Лилия Николаевна

  >Да откуда у паренька с кордона "смертоносная фигня"? Хороший нож, подержанный скутер, дедовское охотничье ружье (но понятно, что с собой он его в городок не брал) - вот и все его ценности. А что прежде нож открыл, надо было, конечно, указать. Здесь согласна.

  Я, собственно, использовал формулировку "смертоноснообразная" (потому и фигня). Но на самом-то деле - а долго ли... Увы, в карманах таких парней куда чаще встречаются предметы, которыми, да, трудно профессионально убить в одно касание - но "пырнуть" или "порезать" с тяжелыми последствиями куда проще, чем выполнить качественную мастеровщину, которая как раз по профилю армейскому ножичку. И стоят они не так уж дорого, и достать их просто, и выглядят "престижней"...

15. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/03/05 22:26 [ответить]
  > > 12.Фэлсберг Валд Андрович
  >> > 10.Панченко Григорий Константинович
  >> снижать оценку я все-таки не буду, ОК?
  >:)))
  >Мы, кстати, ровесники: не будем же детьми!

  Да, постарайтесь не вести себя как школяр. Пока что таких стараний не вижу.

  >Да, я считаю, что воздержание (недоиспользование своих оценок) - не умелое участие в работе жюри.

  А Вы часто входили в число конкурсных оргов или жюри?

  Кстати, на многих конкурсах специально оговорена ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ использования всех оценок по 10-бальной шкале. А вот здесь оргами совершенно осознанно указана НЕобязательность этого. Что создает специфику - в рамках коей я и проставил свои оценки.

  >Да, я не считаю Вашу строчку о моей новелле умной - но уверен, что Вы читали по диагонали, не прочитали, и это нормально, то бишь, намного больше нормы (нормальный человек вообще не читает).

  М-да. Если Вы не замечаете, что эти формулировки по-прежнему оскорбительны - увы, не в силах помочь. Но, между прочим, то, что Вы сказали - это, на минуточку, не только оскорбление жюри, а еще и сомнение в его добросовестности.

  Один раз (первый и последний): нет, я ВСЕ рассказы читал не "по диагонали", даже те, из других номинаций, которые прогнал на профессиональном скорочтении. А уж рассказы-финалисты прочитал ооооочень внимательно. Если это у меня все равно получается быстро - что ж, извиняться за такое не намерен.

  Тех же, кто соответствует определению "нормальный человек вообще не читает", среди жюри конкурса, полагаю, просто не может быть.

  >А снижать оценку за поведение - да, так поступали предельно беспомощные учители.

  Учителя. А выше - "неумелое" (слитно). И формулировка "воздержание (недоиспользование своих оценок)" хотя формально и не ошибочна, но по-школярски неуклюжа. И с пунктуацией кое-где проблемы.

  Оно, конечно, можно утешаться, что в ряде конкурсных текстов (не только Ваших) с этим еще хуже - но утешение это квеленькое.

  Нет, за такое я баллы не снижал. Но в полемике, особенно недружелюбной, следить за грамотностью очень даже не грех. Хотя бы из уважения к оппоненту, которое желательно соблюдать даже при отсутствии дружелюбия.

  Честно говоря, я утратил вкус к продолжению дискуссии. Впрочем, если Вы все-таки проследите за отсутствием оскорблений (покамест они, вижу, выскакивают как-то на автопилоте) - можете попробовать...

14. Гаан Лилия Николаевна (bitug66@mail.ru) 2017/03/05 22:23 [ответить]
  > > 13.Панченко Григорий Константинович
  >> > 11.Гаан Лилия Николаевна

  >Как-то мне не показалось, что Сетуха - такой, как он у Вас выведен, - будет гордиться подобным ножом, сколь тот ни полезен в реале. Потому и "для первоклашек" (или по-настоящему взрослых). А такие парни гордятся скорее всякой смертоноснообразной фигней.
  >
  >Кстати, хорошо бы упомянуть, что он нож раскрыл - ну, хотя бы из опасений, что девчонка не определит главное лезвие (что она вообще не из той эпохи, когда человек на автопилоте понимает сущность складного ножа, он ведь не вычислил еще).

  Да откуда у паренька с кордона "смертоносная фигня"? Хороший нож, подержанный скутер, дедовское охотничье ружье (но понятно, что с собой он его в городок не брал) - вот и все его ценности. А что прежде нож открыл, надо было, конечно, указать. Здесь согласна.

13. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/03/05 21:51 [ответить]
  > > 11.Гаан Лилия Николаевна
  >Автор, это, а Вы видели швейцарские армейские ножи? Нет, для важного в походах рукоделия они как раз хороши, но для таких вот штучек совершенно не предназначены (швейцарцы здраво рассудили, что их солдатам подобное не потребуется, ибо на современной войне с ним дело швах). Поэтому вид и размеры у такого ножа - как "для первоклашек"...
  >
  >Я и не подразумевала, что мой герой дал девочке смертоносный тесак, чтобы она поразила всех своих врагов. Швейцарский армейский нож есть у меня дома. Смею вас уверить, что веревку им перерезать можно.

  Ну, я-то ножей навидался всяких - и сомнений в том, что швейцарский армейский неплохо режет, не имею (почему и использовал формулировку "для важного в походах рукоделия они как раз хороши"). Правда, для перерезания веревки при таких обстоятельствах лучше бы что-нибудь с фиксатором и серрейтором, но в любом случае можно.

  Мое сомнение касалось вот чего: "Он протянул своей подружке швейцарский солдатский нож. Эту вещицу когда-то подарил деду один из высокопоставленных охотников, гостивших на кордоне. Сетуха гордился своим ножом и всегда носил его в кармане куртки".

  Как-то мне не показалось, что Сетуха - такой, как он у Вас выведен, - будет гордиться подобным ножом, сколь тот ни полезен в реале. Потому и "для первоклашек" (или по-настоящему взрослых). А такие парни гордятся скорее всякой смертоноснообразной фигней.

  Кстати, хорошо бы упомянуть, что он нож раскрыл - ну, хотя бы из опасений, что девчонка не определит главное лезвие (что она вообще не из той эпохи, когда человек на автопилоте понимает сущность складного ножа, он ведь не вычислил еще).

12. *Фэлсберг Валд Андрович 2017/03/05 22:00 [ответить]
  > > 10.Панченко Григорий Константинович
  > снижать оценку я все-таки не буду, ОК?
  :)))
  Мы, кстати, ровесники: не будем же детьми!
  Да, я считаю, что воздержание (недоиспользование своих оценок) - не умелое участие в работе жюри.
  Да, я не считаю Вашу строчку о моей новелле умной - но уверен, что Вы читали по диагонали, не прочитали, и это нормально, то бишь, намного больше нормы (нормальный человек вообще не читает). Да, кстати, с вашей оценкой гениальнейшей Женской руки тоже не соглашусь (5 или 7 - равные нули), но сам факт, что читали, вынуждает меня преклониться перед Вами.
  А снижать оценку за поведение - да, так поступали предельно беспомощные учители.

11. Гаан Лилия Николаевна (bitug66@mail.ru) 2017/03/05 21:29 [ответить]
  Автор, это, а Вы видели швейцарские армейские ножи? Нет, для важного в походах рукоделия они как раз хороши, но для таких вот штучек совершенно не предназначены (швейцарцы здраво рассудили, что их солдатам подобное не потребуется, ибо на современной войне с ним дело швах). Поэтому вид и размеры у такого ножа - как "для первоклашек"...

  Я и не подразумевала, что мой герой дал девочке смертоносный тесак, чтобы она поразила всех своих врагов. Швейцарский армейский нож есть у меня дома. Смею вас уверить, что веревку им перерезать можно.

10. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/03/05 20:33 [ответить]
  > > 8.Фэлсберг Валд Андрович

  Похоже, у нас разное представление о том, что считать хамством, что считать шуткой - и что считать соблюдением общеконкурсного правила "наезд на жюри запрещен". Ну ладно, Вы меня убедили в том, что рассказ "Сибилла" напрасно был отнесен к категории "неплохо", но снижать оценку я все-таки не буду, ОК?

  В дальнейшем прошу следить за выражениями. Следующее замечание автоматически приведет к краткосрочному бану (в моем разделе, конечно). Еще одно - к постоянному бану и обращению в оргкомитет конкурса; какое решение он вынесет я, конечно, предсказывать не возьмусь.

9. *Фэлсберг Валд Андрович 2017/03/05 19:49 [ответить]
А за то, что Вы всё более-менее прочитали, я реально выразил восторг, а теперь оказывается - и внеконкурс тоже, а это - настоящий подвиг, никакая не шутка!

8.Удалено владельцем раздела. 2017/03/05 19:47

7. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/03/05 19:23 [ответить]
  > > 1.Джекрич

  >Что же касается художника и его жены, то двусмысленность (тьфу на меня за это) - именно то, что имелось ввиду.

  Было у меня такое подозрение. Что ж - да будет так: авторское право. Мое замечание было лишь на тот случай, если эффект возник непреднамеренно. Тогда и впрямь лучше бы изменить формулировку.

  > > 3.Фэлсберг Валд Андрович
  >Самоудовлетворился товарищь.

  Во-первых, после шипящих в м. р. мягкий знак не ставится (дальше, вижу, местами представлен граматичезгий сарказьмъ, но в данном случае больше похоже на вульгарную ашипку). Во-вторых, высоко себя цените. Я, представьте, этим обзором всего лишь "отдал жюрейский долг", выполняя обещание, еще до начала конкурса данное одному из оргов.

  В-третьих же - не изучал правила этого конкурса, но вообще-то на конкурсах обычно запрещено хамить не только оргам, но и жюри. А то, что в данном случае налицо хамство, сомнений не вызывает. По-хорошему в таких случаях следует модерация и предупреждение, при повторном наезде - кратковременный бан, при третьем - удаление с конкурса.

  В данном случае это решать не мне, я тут хоть и вхожу в состав жюри, но не орг. На первый раз даже обращать внимание оргов на этот наезд не стану. И комм 3 не снесу. Именно для наглядности.

  Но лишь на первый раз.

  >Тоже неплохо: конкурсы должны приносить разнообразную пользу всем потребителям. Притом, кажется, прочёл все эти нереальные неновеллы - а за такое ваще орден причитается, даже если толком ни оценки использовать, ни немысль сформулировать не способен: ведь писатель пишет ЧИТАТЕЛЮ, а тот не должен ничего.:)

  Вот-вот: хамство в собственном соку. Вы, возможно, не заметили, но я в качестве жюри действительно не должен был ничего, кроме как проставить оценки финалистам. А обзор рассказов финала (сколь угодно краткий), прочтение остальных номинаций, высказывание мнения, что рассказ "Сибилла" все-таки относится к категорию "неплохо", но рассказ "Женская рука" мог бы попасть на одну-две категории выше - все это абсолютно СВЕРХ долга.

  > > 4.Хомченко Андрей Николаевич
  >Усугублю.

  Не усугубили. Все замечено (гораздо больше, чем прозвучало в сверхкратком обзоре), все определило оценку.

  >В третий раз новеллу не перечитывайте.

  Оснований нет. Я это обычно делаю в ином статусе: как редактор или составитель - т. е. когда и если отбираю текст для публикации. Здесь же так вопрос не стоит.

  >Боюсь заполнится одна из ваших незаполненных групп.

  Это едва ли. Оценки я уже проставил, и чтобы они изменились - потребуется что-то суперчерезэкстраординарное.

6. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/03/05 19:22 [ответить]
  > > 3.Фэлсберг Валд Андрович
  > писатель пишет ЧИТАТЕЛЮ, а тот не должен ничего.:)
  Не хотел бы я встретиться в темном переулке с читателем, для которого пишите вы, ув. Ф. :))
  Есть еще один вариант: писатель пишет для удовольствия, и тут уж действительно никто никому ничего не должен.

5. *Чваков Димыч (nudless@mail.ru) 2017/03/05 18:35 [ответить]
Спасибо за мнение, Григорий Константинович!
С уважением, Д.Че

4. Хомченко Андрей Николаевич (anh16052015@mail.ru) 2017/03/05 16:50 [ответить]
  Усугублю.
  Вдобавок к юзанному сюжету и юзанной развязке ещё и юзанная цитата:
  "Если это уже было сказано - повторю. Потому что главное - не новое сказать, а найти единственно верное слово".
  Главное - для человека, который пишет.
  Не для читателя.
  С читателем всё понятно: Тю, бижутерия.
  Что ж... хорошо, что не пирожок.

  PS
  Здравствуйте, Григорий Константинович.
  Спасибо за обзор конкурсных новелл и ваше мнение - было интересно.
  Отдельное спасибо за повторный проход "Лу-Лу".
  В третий раз новеллу не перечитывайте. Боюсь заполнится одна из ваших незаполненных групп.

3. *Фэлсберг Валд Андрович 2017/03/05 19:44 [ответить]
Самоудовлетворился товарищ. Тоже неплохо: конкурсы должны приносить разнообразную пользу всем потребителям. Притом, кажется, прочёл все эти нереальные неновеллы - а за такое ваще орден причитается, даже если толком ни оценки использовать, ни немысль сформулировать не способен: ведь писатель пишет ЧИТАТЕЛЮ, а тот не должен ничего.:)

2.Удалено написавшим. 2017/03/05 06:07

1. Джекрич (jekritch@gmail.com) 2017/03/05 04:18 [ответить]
  Да, действительно, давно не виделись :)))
  Спасибо за обзор и оценку. В рассказе, таки да, намешано всякого, как в коктейле.
  Что же касается художника и его жены, то двусмысленность (тьфу на меня за это) - именно то, что имелось ввиду.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Реальность неновеллы (обновлено) ()

Комментарии: Реальность неновеллы (обновлено)
()