68. () 2017/08/25 02:23 >>66.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Да, главный враг человека - это чаще всего он сам.
душа-Танюша! ну, для глупеньких канареек твит-твитать просто так, без повода - обычное дело. но Вы бы хоть записывали, что и куда Вы там замочили, для привлечения к себе внимания. предыдущую банальность Вы уже имели глупость постить здесь же, в комменте 11.
ну что Вы, чесслово... журналист, чующий попой, блин...
67. () 2017/08/25 02:12 >>66.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Еще один отличнейший стих!
Татьяна, скоро Ваш стих осветю. ну, на свет вытащу.
скоро-скоро, наша Вы сладкая!
66.Удалено написавшим. 2017/08/25 02:08
65. *2017/08/24 20:44 Во тьме ли мгла?
И есть ли в свете свет?..
Очень хорошее стихотворение
Тепла и радости
Здравствуйте, Владимир!
64. * () 2017/08/24 20:37 >>63.Поединков
>Это вообще круто. Мы про те времена вообще нихрена почти не знаем. Вот только по костям. И в Библии про динозаверов ни слова. Не было тогда ещё ни археологии, ни астрофизики.
насчет библии могу говорить много и непечатно.
а вот поэмку залил, зацени, плиз.
(кстати, ту не думай, я и без мата писать стихера умею. ну, так, для сведений).
63. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/24 20:34 Это вообще круто. Мы про те времена вообще нихрена почти не знаем. Вот только по костям. И в Библии про динозаверов ни слова. Не было тогда ещё ни археологии, ни астрофизики.
62. * () 2017/08/24 20:27 >>61.Поединков
>Больше не знаем, чем знаем о прошлом цивилизации. Источников мало. Голову сломать можно.
ну да. а все-таки здорово к прошлому прикоснуться.
держал я однажды в руках череп какого-то бронтозавра, лимонов пяток ему лет было. проникся...
61. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/24 20:30 Больше не знаем, чем знаем о прошлом цивилизации. Источников мало. Голову сломать можно.
Скифы, сарматы, гунны, авары, печенеги, половцы сами ничего не оставили кроме захоронений. О них есть сведения только более цивилизованных народов. Персия, Греция, Рим, Византия, Китай. Мало.
60. () 2017/08/24 20:02 >>59.Поединков
>Копали курганы скифов, сарматов, тюрков. Их прародина был не где-то, а именно у нас на Алтае.
интересно, блин.
всегда наша история интересовала, а археология - в частности.
59. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/24 19:54 Копали курганы скифов, сарматов, тюрков. Их прародина был не где-то, а именно у нас на Алтае. Поселения людей каменного века копали, но это было так давно, что сохранились только костровища и отщепы. Тогда и керамики ведь не было. А полторы-две тысячи лет в земле скелеты тех кочевников вполне держат. Медь, бронза держат, золоту по фиг вообще, железо -хреново совсем. Маленькие все были, где-то 160 см, зубы наполовину сточены от жёсткого мяса, но кариеса не было ни у кого.
Сейчас посмотрю рассказ.
58. * () 2017/08/24 19:08 Володя, что-то разыгралось ретивое, старые дни вспомнил.
рассказЕц выклал, специально искал. заходи, мож понравится:
57. () 2017/08/24 18:53 >>56.Поединков
>Я был археологом. Четыре сезона копал, когда в универе на историка учился. Потом не до этого стало.
завидую. белой завистью.
а что копал-то?
56. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/24 18:51 Я был археологом. Четыре сезона копал, когда в универе на историка учился. Потом не до этого стало.
55. () 2017/08/24 18:42 >>54.Поединков
>В Горном Алтае комаров нет совсем. Но есть мошка - да. Вечером. У костра не жрёт почти. В эту нашу поездку не было ничего. Прохладно было, мы в куртках ходили. Друг не археолог был?
нет. геофизик. (так и познакомились, я, немного, в геофизике поработал, романтика, плюс дальние края, плюс деньги.)
а вот в археологич экспедицию попасть - всегда мечта была. но не довелось...
а у тебя братан археолог?
54. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/24 18:31 В Горном Алтае комаров нет совсем. Но есть мошка - да. Вечером. У костра не жрёт почти. В эту нашу поездку не было ничего. Прохладно было, мы в куртках ходили. Друг не археолог был?
53. () 2017/08/24 18:24 >>52.Поединков
>Повезло твоему корешу. Из моих, даже знакомых! - никто тайменя не ловил. Такой зверский рыб.
>Да, у нас летом - просто офигительно! Зимой - нет
только, я думаю, комарья там у вас... немеряно.
52. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/24 18:26 Повезло твоему корешу. Из моих, даже знакомых! - никто тайменя не ловил. Такой зверский рыб. Твой друг не археолог был, а то я в то время тоже там в горах курганы копал.
Да, у нас летом - просто офигительно! Зимой - нет.
51. () 2017/08/24 17:42 >>48.Поединков
>Привет, Серго. В Телецком озере водится самый большой зверь Сибири - таймень. Пробей. Ловится на спиннинг, на блесну. Но его хрен поймаешь. Миронов - лидер СР целый день ловил с катера и не поймал. :-D
>В горных реках - хариус. Впрочем иногда попадается сом, но совсем редко, и не в горных реках. А так ещё водятся - щука, лещ, карась, окунь, налим, линь, кастрюк осетровый маленький. Хватает у нас этого добра. :-)
у меня товарищ был у вас там, в экспедиции. хвастался, что тайменя поймал. (это в начале 90-х было).
а я у вас не бывал, не довелось.
эх, блин, щас бы на рыбалку!!! чтоб с ухой потом, на костре...
50. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/24 15:14 Привет, Алексей. Совершенно верно. Важен баланс. Впрочем, если свет превалирует - это только к добру.
Фотографии Телецкого озера посмотрел? :-)
49. (zurbahar@gmail.com) 2017/08/24 14:16 Привет, Владимир!
Без тени не было бы света, а без света - тени. Всё в этой жизни в гармонии.
48. (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/24 13:44 Привет, Серго. В Телецком озере водится самый большой зверь Сибири - таймень. Пробей. Ловится на спиннинг, на блесну. Но его хрен поймаешь. Миронов - лидер СР целый день ловил с катера и не поймал. :-D
В горных реках - хариус. Впрочем иногда попадается сом, но совсем редко, и не в горных реках. А так ещё водятся - щука, лещ, карась, окунь, налим, линь, кастрюк осетровый маленький. Хватает у нас этого добра. :-)
47. * () 2017/08/24 07:17 ух ты! красиво. (это я про фотки).
а как там с рыбалкой?
46. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/24 05:38 Привет, Евгений. Философствуешь? :-) Это хорошо. Только не ругайтеть, а то буду удалять.
Я прокатился таки на два дня на Телецкое озеро. :-) Правда сын простыл и его моя бывшая не отпустила. Ему скоро на учёбу ведь ехать. Так что я с друзьями там был. Погода, правда, была - не особо. Плавали на теплоходе на водопад Корбу - самый большой на Алтае. Очень понравилось - такая мощь гор, озера и водопада! Непересказать. :-)
Три фотки выложил в иллюстрациях к этому стиховорению.
Сейчас в Барнауле, к Бажану иду, узнаю как дела в журнале.
45. * (e.kungurzev@mail.ru) 2017/08/22 07:53 >>39.Дмитриев Александр
>>>38.Кунгурцев Евгений Владимирович
>>(есть люди, которым, это не нужно, они не дорастут).
>
>Тут другая тема. Кто вам сказал, что ваши (или мои) предствления о том что хорошо для роста души - это и есть правда? Они как бы всегда были разными, у разных культур разные, ди ещё изменялись и изменяются в зависимости от ситуации и времени..... И критерии меняются и мораль и вообще все что угодно.
>Я лично считаю что все хорошо что дальше нас отделяет от животно-приматных предков - то и есть хорошо.... А что характерно для животных, но без чего может обходжтся человек. Это истинкты. Врожденные или приобретенные. То есть животное сначала бездумно делает и всё, а человек в идеале должен сначала думать, а потом делать. Более того человек не должен обязательно опираться на некие схемы поведения, если они не удовлетворяют условиям ситуации. Если для животноего (или человека полузверя) существует абсолютные критерии добра,зла или справедливости, то человек должен понимать что все это по отношению к... и в конкретных условиях. К примеру, не "не убий",а в зависимости от ситуации, кого убить, по какаким причинам и прочее-прочее-прочее. И уж точно никакого расстройства разума (афганско-вьетнамские синдромы), если действовать надо вопреки приобретенному под действием внешней среды инстинкту. Если у человека растёт душа, то есть разум или 2 сигнальная, то это так, а если табу, вероучения или прочее для него важнее - то душа деградирует до звериной.
Никто не сказал мне, что мои предствления о том что хорошо для роста души - это и есть правда. Я сказал, что в спорах вера не рождается, а только истина. Дискуссия между верующим человеком и неверующим бесполезна, если они спорят о Боге. То, как вы считаете, это естественно для всех, это, как дважды два понятно, никто с этим и не спорит, большинство так считают, если не все. Но это относится к человеку, к обществу, а, что хорошо для души, для спасения души, что хорошо и нужно? Как на это ответит человек, если он не о какой душе и не думал вовсе? И я говорю о вере, а не о религиях - это разные вещи. Поэтому верующий человек легко разбирается во всем, что касается человеческих интересов и понятий, а неверующий, как может о вере говорить? И здесь вовсе не тема другая, а мы все говорим о разных вещах.
44. * (e.kungurzev@mail.ru) 2017/08/22 07:10 >>40.Набукву М
>это Кунгурцеву.
>говорить можно. сколько угодно, и о чем угодно. можно и логикой Вас, как оппонента, в угол загнать. только я не вижу в этом смысла, да и не хочу этого делать, - Вы мне зла никакого не сделали.
>так что давайте оставим разговор и о Боге, и о вере, и о душе.
>(вот я слово Бог, из уважения к Вам с большой буквы написал).
>ну вот, собственно, все.
Загнать в угол можно и Вас. Есть люди, умеющие "развести" любого. Но есть еще такая ситуация, когда в угол человека загнать невозможно или сложно, но это не значит, что он прав. Однажды священник рассказал такую историю: Вот часто зададут вопрос прихожане и, если батюшка сразу не ответил точно и грамотно, говорят, мол, да батюшки и сами ничего не знают. Но дело не в том, что они не знают, а в том, что прежде чем дать ответ человеку, нужно собраться с мыслями, прикинуть, как ему этот ответ преподать, чтоб было понятно именно ему (ведь ко всем свой нужен подход, ведь разные люди могут по разному расценить одно и то же слово. Иначе не было бы в школе учителей, которые бы помимо учебника объясняли бы еще лично для тех, кто не понял). Поэтому загоняя кого-то в угол или увидев, как кто-то это делает, знайте - в угол попал человек не потому, что он дурак или у него нет своего мнения, или же ему сказать нечего, а потому, что в нужное время он не нашел, что сказать (испугался, оскорбился, растерялся).
Из уважения к Вам, прежде чем оставить все разговоры, решил добавить этот коммент.
43. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/20 16:39 Да электронная почта у меня работает.
42. () 2017/08/19 07:17 Володя, мне тут надоело. я на вольный свет ухожу.
если что - пиши на моей странице, я ее проверять буду.
ЗЫ а почтовый ящик - действует? твой, в смысле?
41.Удалено владельцем раздела. 2017/08/18 07:59
40. () 2017/08/18 06:57 это Кунгурцеву.
говорить можно. сколько угодно, и о чем угодно. можно и логикой Вас, как оппонента, в угол загнать. только я не вижу в этом смысла, да и не хочу этого делать, - Вы мне зла никакого не сделали.
так что давайте оставим разговор и о Боге, и о вере, и о душе.
(вот я слово Бог, из уважения к Вам с большой буквы написал).
ну вот, собственно, все.
39. * (beria.dmitriev@yandex.ru) 2017/08/18 05:45 >>38.Кунгурцев Евгений Владимирович
>(есть люди, которым, это не нужно, они не дорастут).
Тут другая тема. Кто вам сказал, что ваши (или мои) предствления о том что хорошо для роста души - это и есть правда? Они как бы всегда были разными, у разных культур разные, ди ещё изменялись и изменяются в зависимости от ситуации и времени..... И критерии меняются и мораль и вообще все что угодно.
Я лично считаю что все хорошо что дальше нас отделяет от животно-приматных предков - то и есть хорошо.... А что характерно для животных, но без чего может обходжтся человек. Это истинкты. Врожденные или приобретенные. То есть животное сначала бездумно делает и всё, а человек в идеале должен сначала думать, а потом делать. Более того человек не должен обязательно опираться на некие схемы поведения, если они не удовлетворяют условиям ситуации. Если для животноего (или человека полузверя) существует абсолютные критерии добра,зла или справедливости, то человек должен понимать что все это по отношению к... и в конкретных условиях. К примеру, не "не убий",а в зависимости от ситуации, кого убить, по какаким причинам и прочее-прочее-прочее. И уж точно никакого расстройства разума (афганско-вьетнамские синдромы), если действовать надо вопреки приобретенному под действием внешней среды инстинкту. Если у человека растёт душа, то есть разум или 2 сигнальная, то это так, а если табу, вероучения или прочее для него важнее - то душа деградирует до звериной.
38. * (e.kungurzev@mail.ru) 2017/08/18 05:27 >>37.Набукву М
>>>35.Кунгурцев Евгений Владимирович
>Легкий путь ведет в погибель потому, что, когда человеку хорошо, он забывает о Боге и начинает развращаться - так часто бывает. Но, когда трудно, клянет Бога, а когда совсем тяжело - к Богу же идет за помощью.
>
>ну почему же? легкий путь ведет в погибель...
>представляете, если бы мне, например, не приходилось обороняться от всяких чучмеков, не беспокоиться, что мой урожай съедят вредители, (богом придуманные), не страдать от болезней.... представляете, какую бы я хорошую жизнь мог забабахать? для себя и для других людей? представляете, сколько бы я полезного мог создать, если б не отвлекался на перечисленный список?
>душу какую-то спасти... где она, душа-то?
Конечно же, я это представляю. Каждый человек в подобной ситуации либо был, либо есть. Но видите ли в чем дело, есть понятия человеческие, а есть - духовные. До духовных нужно дорасти духовно (есть люди, которым, это не нужно, они не дорастут). Рассуждения и беседы лишь тогда имеют смысл, когда у беседующих имеются общие взгляды на обсуждаемые вещи. В противным случае это уже просто бесполезный спор. Чисто в человеческом плане понять вас несложно, но в духовном - нет смысла эту тему обсуждать, ведь по всей видимости вы неверующий человек. Чтоб о Боге говорить, нужна вера. Тоже самое относится и к душе. Если вы не верите в ее существование (по причине, что вам неинтересна эта тема или по иным причинам) разве какие-либо доказательства для вас будут иметь смысл? Есть ведь множество свидетельств людей, переживших клиническую смерть (в том числе и неверующие были и кто-то из них верить стал после этого), есть и не относящиеся к вере вещи, например, шаманы, вызывающие каких-то духов, экстрасенсы сплошь и рядом рассказывают прошлое и будущее людей. Есть масса всего того, что находится за гранью простого человеческого понимания. А вы, живя в современном мире среди всего этого, говорите где она - душа? Ну уж сейчас ли, в наши-то дни, нет почвы для размышления или так сложно найти какие-то подтверждающие факты? Имея уши, да не слышим, имея глаза, да не видим. О чем же тут тогда можно говорить?
37. () 2017/08/17 06:46 >>35.Кунгурцев Евгений Владимирович
Легкий путь ведет в погибель потому, что, когда человеку хорошо, он забывает о Боге и начинает развращаться - так часто бывает. Но, когда трудно, клянет Бога, а когда совсем тяжело - к Богу же идет за помощью.
ну почему же? легкий путь ведет в погибель...
представляете, если бы мне, например, не приходилось обороняться от всяких чучмеков, не беспокоиться, что мой урожай съедят вредители, (богом придуманные), не страдать от болезней.... представляете, какую бы я хорошую жизнь мог забабахать? для себя и для других людей? представляете, сколько бы я полезного мог создать, если б не отвлекался на перечисленный список?
душу какую-то спасти... где она, душа-то?
36. * (e.kungurzev@mail.ru) 2017/08/17 06:43 >>33.Поединков
>Да нормально, Евгений, что-то в твоих рассужениях есть. Может и так. Подумаю.
Я написал, не пытаясь чему-то научить или выказать себя мудрецом. Просто поделился тем, что знаю. Но эта тема острая, всех задевает. Поэтому человек и должен до всего дойти сам, без помощи тех, кто уже дошел, например, чтоб ни на кого не обижался за сказанное. Ведь даже пророков били, а что говорить о таком простаке, как я, скажу - и вообще заклюют.
35. * (e.kungurzev@mail.ru) 2017/08/17 06:34 >>32.Набукву М
>>>31.Кунгурцев Евгений Владимирович
>> Но Бог потому его мучает именно этим пороком, чтобы он с ним научился бороться.
>
>простите, а это бог Вам сам сказал?
>кстати - хорош бог, который человека мучает... может нахрен такого бога, а?
Выбор - дело личное. Даже если бы это сказал мне Бог, вы бы все равно не поверили и написали - нахрен такого Бога. А в таком случае какой смысл спрашивать - искушать. Я написал слово "мучает" не подумав, что к нему будут цепляться (нужно зрить в корень, смысл сказанного уловить, а не быть задетым неловким словом, ведь все невозможно учесть так, чтоб было одинакова понятно всем), просто умный правильно поймет суть, а не станет придираться к словам, но если не понятно могу и пояснить: Бог не мучает, а пытается научить человека бороться с собственным пороком. Если Бог уберет все искушения, трудности, пороки, как человек спасет душу свою, как и чему научится? Тогда можно сказать и на тренера, что нахрен такого тренера, если на ринге допускает удары по морде, но иначе как, например, боксер научиться удар-то держать? Так же и в жизни люди, чем сильнее его опекаешь, тем слабее он становится, а чем больше шишек набьет, тем станет крепче, мудрее самостоятельнее. Но ведь на это никто не обижается, а скажи про Бога и сразу нахрен такой Бог. Легкий путь ведет в погибель потому, что, когда человеку хорошо, он забывает о Боге и начинает развращаться - так часто бывает. Но, когда трудно, клянет Бога, а когда совсем тяжело - к Богу же идет за помощью.
34.Удалено владельцем раздела. 2017/08/15 06:32
33. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/15 06:03 Да нормально, Евгений, что-то в твоих рассужениях есть. Может и так. Подумаю.
32. () 2017/08/15 05:17 >>31.Кунгурцев Евгений Владимирович
> Но Бог потому его мучает именно этим пороком, чтобы он с ним научился бороться.
простите, а это бог Вам сам сказал?
кстати - хорош бог, который человека мучает... может нахрен такого бога, а?
31. * (e.kungurzev@mail.ru) 2017/08/15 05:13 Моя ошибка - многословность, ведь я не мудрец. Но тут хотелось бы еще кое-что добавить, вдруг это важно будет. Вот, например, человек пьяница или блудник и ему труднее всего бороться именно с этим пороком. Он думает так: с этим я не могу бороться, но буду бороться с теми, с которыми могу и дел больше добрых делать тоже буду. И вот он искоренил кроме пьянства почти все в себе недостатки, стал помогать ближним, навещать больных и прочее, прочее, думая, что так заслужит спасение. Но Бог потому его мучает именно этим пороком, чтобы он с ним научился бороться. ведь на ринге сколько бы ты не уворачивался от ударов, все равно их получишь. Поэтому и нужно бороться с самыми трудными пороками, тогда и слабые сами искореняться, и ты станешь победителем, а пока человек смиряется со своим главным врагом, он неосознанно любит его и не готов возненавидеть - значит и бороться не готов, а лишь прятать.)
Извини, если обидел этим разговором. Такие темы часто действуют на нервы и злят. Я же не хотел злить, а лишь поделиться тем, что знаю.)
30. * (e.kungurzev@mail.ru) 2017/08/15 04:54 >>29.Поединков
>Ну, да. Совершенно светлых, думаю, не бывает. Как и совершенно тёмных. Во мне сейчас, думаю, где-то 70 на 30. :-)
Это правда, ведь человек не Ангел и не бес, чтоб быть абсолютно светлым или наоборот - темным.)) Важнее всего не то, какой перевес, а - сколько сил ты отдаешь на борьбу с темным. Человек с перевесом в темную сторону, например 70 темного на 30 светлого, будет ценнее человека с 20 темного и 80 светлого, если будет отдавать на борьбу со своим темным почти все время, а тот - лишь часть. Кто ненавидит свое темное - уже победитель, а, кто смиряется с ним - неосознанно восхваляет и дружит с ним.) Это уже борьба с гордыней и со своим "я" - самостью. А так, как гордыня - полководец всего темного, по нему и нужно ударять.)) Есть такая истина, но до нее нужно дорасти.)
29. * (poedinkovv@mail.ru) 2017/08/14 07:15 Ну, да. Совершенно светлых, думаю, не бывает. Как и совершенно тёмных. Во мне сейчас, думаю, где-то 70 на 30. :-)