25. (s-natali@mail.ru) 2009/09/18 15:11
[ответить]
>>24.AleksSir
>мне понравилось!
Очень рада, AleksSir!:)
Большое спасибо, что отозвались!
24. AleksSir (aleks19712005@yandex.ru) 2009/09/17 13:10
[ответить]
мне понравилось!
23. (s-natali@mail.ru) 2009/09/11 20:45
[ответить]
>>22.Квашнина Елена Дмитриевна
>>>21.Сапункова Наталья Александровна
>>>>20.Квашнина Елена Дмитриевна
>>Я во вторй части выключила, чтобы они собирались в одном месте. Только что-то с ними не густо :)
> Так пиариться же надо :))).
надо :)))
У-у-у, как Вы завернули. Мне кажется, всё проще несколько. Почти любой комментарий - показатель того, что читатель не остался равнодушным. И автору становится чертовски приятно, мол, получилось неплохо, раз кого-то зацепило. А разумная критика - это из другой оперы :))).
Согласна. Но ведь мы начали с того - почему нравятся замечания :))
> Да, да, винигрет получился :))). Зато весьма душевный :)))
он, родимый :)
>>Спасибо, подумаю :) У меня этот кусок и писался, в общем, трудно.
> Оно и почувствовалось. Может, дождаться стабильного улыбчивого настроения и отрихтовать?
придется, и не только его, кажется
> У Куприна есть замечательная притча "Аль-Исса" :))). Идея похожая - бойтесь желаний, ибо они исполняются :))).
Не читала, кажется. Исправлюсь :)
> Слава Богу, что хоть изредка и случайно, но приходит. Я вот как-то вообще без идей существую :))).
??? :)
НО ведь это не те так :)
> Почему разочарованного? Чем это Вы разочаровались, вернее, в чём? Если в количестве откликов, то и мне тогда надо удариться в глобальное разочарование. Оно нам с Вами надо? Вас тогда идеи посещать не будут, а меня - худо-бедненькие сюжеты :))). Какие-то восточные мудрецы вывели формулу "делай, что должно, и пусть будет, что будет". И потом... Знаете, сейчас тенденция - большие объёмы для читающей публики стали тяжелы. Слыхали формулу "многа букофф ниасилил"? Вот. А некоторым и сказать нечего, поскольку им кажется, будто Вы всё основное уже сами сказали :))).
Спасибо. Значит, не буду разочаровываться, а буду оптимистически рихтовать :) Сейчас, правда, не хочу. Потом как-нибудь...
>
> Полюбить? Н-да... Это явно совет теоретика :))).
А подружиться? ;)
> Абсолютно не за что :))).
>>Заходите еще, всегда рада.
> А уж как я-то радуюсь обычно, заглядывая к Вам :))).
Это здорово. Значит, увидимся :)
22. (kwalen@yandex.ru) 2009/09/10 12:12
[ответить]
>>21.Сапункова Наталья Александровна
>>>20.Квашнина Елена Дмитриевна
>>>>19.Сапункова Наталья Александровна
>Я во вторй части выключила, чтобы они собирались в одном месте. Только что-то с ними не густо :)
Так пиариться же надо :))). Не, ну я понимаю, что некоторые, как и я, стесняются, но тогда надо заводить друзей-пиарщиков или чёрные ники приглашать для небольшого скандальчика :))). Небольшие скандальчики народ в СИ любит - хлебом не корми :))).
>Дело в нормально развитом самомнении, наверное :))))
>Это когда критика не убивает, но побуждает конструктивно мыслить... :)
У-у-у, как Вы завернули. Мне кажется, всё проще несколько. Почти любой комментарий - показатель того, что читатель не остался равнодушным. И автору становится чертовски приятно, мол, получилось неплохо, раз кого-то зацепило. А разумная критика - это из другой оперы :))).
>Да я вообще, собственно говоря, писала не детектив. Это мне потом объяснили, что раз хоть какой-то детектив таки есть, значит - в детективную редакцию... :)
Да, да, винигрет получился :))). Зато весьма душевный :)))
>Спасибо, подумаю :) У меня этот кусок и писался, в общем, трудно.
Оно и почувствовалось. Может, дождаться стабильного улыбчивого настроения и отрихтовать?
>> Правда, кое-какие мелочи очень знакомыми показались, да ведь это сущие мелочи.
>Увы, последнее время таких сюжетов, о переселении и подселении душ, воз и тележка :) Когда я писала рассказ, а сначала это был рассказ, тема была модной и не такой заезженной.
Нет, мелочи не мистичского и не детективного характера, скорее мелодраматического :))).
>КАжется, мне нравится переигрывать известные сюжеты. Может, это и не есть хорошо. Мне говорят, что все банально, предлагали вот штампы нумеровать, не в романе, правда. Я не согласилась, но тем не менее:)))
Не вижу в этом ничего криминального. Выдумать что-нибудь новенькое не возможно в принципе. Всё давно изобрели и по тысяче раз описали. Весь плезир в том, как описывать и какие детали под микроскопом рассматривать :))). Ещё ракурс, вероятнее всего, важен :))).
>ХОчу вот придумать рассказ про сделку с дьяволом. Если выйдет что, тоже скажут - да надоело, сколько можно!
Смотря как выйдет и какую идею заложить :))). А круто раскритиковать и Пушкина с Толстым можно :))).
>САмый потрясающий сюжет, имхо (автора не помню): один престарелый неудачник отыскал Д и продал душу в обмен на ночь с девушкой, которая его отвергла в юности. Фото показал, чтобы она была не пожилая, как он, а молодая и красивая, как на фото. И получил такую же молодую и красивую, как на фото, и ростом 10 см - как на фото...
У Куприна есть замечательная притча "Аль-Исса" :))). Идея похожая - бойтесь желаний, ибо они исполняются :))). Каждый автор "кочующую" идею по-своему перерабатывает :))).
>Вот такое же простое и хорошее только случайно в голову приходит :)
Слава Богу, что хоть изредка и случайно, но приходит. Я вот как-то вообще без идей существую :))).
>>Но вообще, я действительно получила удовольствие :))).
>Спасибо! Такой отзыв - самый вкусный бальзам для разочарованого автора! :))
Почему разочарованного? Чем это Вы разочаровались, вернее, в чём? Если в количестве откликов, то и мне тогда надо удариться в глобальное разочарование. Оно нам с Вами надо? Вас тогда идеи посещать не будут, а меня - худо-бедненькие сюжеты :))). Какие-то восточные мудрецы вывели формулу "делай, что должно, и пусть будет, что будет". И потом... Знаете, сейчас тенденция - большие объёмы для читающей публики стали тяжелы. Слыхали формулу "многа букофф ниасилил"? Вот. А некоторым и сказать нечего, поскольку им кажется, будто Вы всё основное уже сами сказали :))).
>> Ну, у Вашей героини ещё не самый худший вариант :))).
>Так я же всю тыщу килобайт вела к тому, что у героини все хорошо и прекрасно! :))
Да это, в принципе, и сразу понятно :))). Хорошо, ещё никто не обвинил Вашу ГГ в том, что она с жиру бесится :))).
>Вот именно. Когда речь о своей жизни - никогда, наверное, не получается. :(
Не, иногда можно. Эмоции просто мешают, и худший вариант для сравнения, как правило, дальше, чем лучший :))).
>Только все равно ведь жить надо, да? А что нельзя изменить, придется принять. Кто-то еще советовал - полюбить :)))
Полюбить? Н-да... Это явно совет теоретика :))). Полюбить по рассчёту, по желанию вряд ли возможно. Смириться, притерпеться, обманываться - сколько душе угодно :)))
>Получатся, что жизнь это одно, а наше мнение о ней - другое, чисто субъективное. Так лучше не относиться к ней плохо, точно от этого лучше не станет :)
Не у всякого получится :)). Впрочем, это тема для большой беседы :))).
>Впрочем, еще бы эти прописные истины к себе приложить :))
Вот и я о том же :))).
> Еще раз спасибо, Елена Дмитриевна!
Абсолютно не за что :))).
>Заходите еще, всегда рада.
А уж как я-то радуюсь обычно, заглядывая к Вам :))).
Е.К.
21. (s-natali@mail.ru) 2009/09/10 08:10
[ответить]
>>20.Квашнина Елена Дмитриевна
>>>19.Сапункова Наталья Александровна
>>>>18.Квашнина Елена Дмитриевна
> Можете :))). Собственно, я хотела оставить его после второй части, но там почему-то кнопочки "оставить комментарий" не обнаружила. Поэтому оставляю здесь :))).
Я во вторй части выключила, чтобы они собирались в одном месте. Только что-то с ними не густо :)
>>Я и большие люблю, и вообще всякие :)
> Почему-то я в этом Вас очень хорошо понимаю :))). Интересно, почему? :))))))))))))))
Дело в нормально развитом самомнении, наверное :))))
Это когда критика не убивает, но побуждает конструктивно мыслить... :)
> небесполезной. Вообще, не у меня о таких вещах спрашивать :))). Мне вот г. Буслаева периодически пеняет за лишние словеса :))). Ей не нравятся "лишние" эпизоды, описания и диалоги, зато нравится, как я разные нюансы вывожу, а они, с моей точки зрения, лишними словесами и выводятся :))). Опять же, ИМХО :))).
Вот то-то и оно :)
>>Когда дочитаете, скажите, пожалуйста, у Вас не появилось такоего впечатления?
> Нет. У меня несколько другое впечатление сложилось. Первая часть ровненько написана, но там, собственно, и детектива никакого нет, одна его завязка.
Да я вообще, собственно говоря, писала не детектив. Это мне потом объяснили, что раз хоть какой-то детектив таки есть, значит - в детективную редакцию... :)
> А вот вторая часть мне показалась немного неровной. Первая половина как бы через силу идёт и куда-то пропадает Ваш чудесный юмор. А затем повествование выравнивается и подтягивается до уровня первой части.
Спасибо, подумаю :) У меня этот кусок и писался, в общем, трудно.
> Правда, кое-какие мелочи очень знакомыми показались, да ведь это сущие мелочи.
Увы, последнее время таких сюжетов, о переселении и подселении душ, воз и тележка :) Когда я писала рассказ, а сначала это был рассказ, тема была модной и не такой заезженной.
КАжется, мне нравится переигрывать известные сюжеты. Может, это и не есть хорошо. Мне говорят, что все банально, предлагали вот штампы нумеровать, не в романе, правда. Я не согласилась, но тем не менее:)))
ХОчу вот придумать рассказ про сделку с дьяволом. Если выйдет что, тоже скажут - да надоело, сколько можно!
САмый потрясающий сюжет, имхо (автора не помню): один престарелый неудачник отыскал Д и продал душу в обмен на ночь с девушкой, которая его отвергла в юности. Фото показал, чтобы она была не пожилая, как он, а молодая и красивая, как на фото. И получил такую же молодую и красивую, как на фото, и ростом 10 см - как на фото...
Вот такое же простое и хорошее только случайно в голову приходит :)
>Но вообще, я действительно получила удовольствие :))).
Спасибо! Такой отзыв - самый вкусный бальзам для разочарованого автора! :))
>>Слишком типичная ситуация, увы :)
> Ну, у Вашей героини ещё не самый худший вариант :))).
Так я же всю тыщу килобайт вела к тому, что у героини все хорошо и прекрасно! :))
>>>Подсади мне такую Лару в голову, уж не стала бы возмущаться :))).
>>Да ладно, мы и без нее как-нибудь!
> А я бы не отказалась. Всегда полезно посмотреть на ситуацию со стороны, свежим глазом, да не всегда получается :))).
Вот именно. Когда речь о своей жизни - никогда, наверное, не получается. :(
Только все равно ведь жить надо, да? А что нельзя изменить, придется принять. Кто-то еще советовал - полюбить :)))
Получатся, что жизнь это одно, а наше мнение о ней - другое, чисто субъективное. Так лучше не относиться к ней плохо, точно от этого лучше не станет :)
Впрочем, еще бы эти прописные истины к себе приложить :))
Еще раз спасибо, Елена Дмитриевна!
Заходите еще, всегда рада.
20. (kwalen@yandex.ru) 2009/09/07 17:55
[ответить]
>>19.Сапункова Наталья Александровна
>>>18.Квашнина Елена Дмитриевна
>я очень рада :) Значит, могу рассчиитывать на финишный отзыв от Вас, Елена Дмитриевна?
Можете :))). Собственно, я хотела оставить его после второй части, но там почему-то кнопочки "оставить комментарий" не обнаружила. Поэтому оставляю здесь :))).
>Я и большие люблю, и вообще всякие :)
Почему-то я в этом Вас очень хорошо понимаю :))). Интересно, почему? :))))))))))))))
> Хорошо бы еще с этими опциями разобраться. Сколько же есть всего хорошего, чем я не умею пользоваться :)
И я не умею. Мне муж как-то пару раз проверял. Поэтому я в курсе. Но и в Ворде так проверить можно.
>И еще, у меня есть такое подозрение, что в романе лишнего много. МЕлочи разные, диалоги. То есть, еще пощипать не помешает.
Вот уж не знаю. Пожалуй, если не привязать к чему-нибудь сцену на крыше, то это единственное лишнее место, ИМХО. Но оно мне очень нравится. Я бы просто связала какое-нибудь событие ближе к концу романа и сцену на крыше, чтобы последняя сюжетно выглядела небесполезной. Вообще, не у меня о таких вещах спрашивать :))). Мне вот г. Буслаева периодически пеняет за лишние словеса :))). Ей не нравятся "лишние" эпизоды, описания и диалоги, зато нравится, как я разные нюансы вывожу, а они, с моей точки зрения, лишними словесами и выводятся :))). Опять же, ИМХО :))).
>Когда дочитаете, скажите, пожалуйста, у Вас не появилось такоего впечатления?
Нет. У меня несколько другое впечатление сложилось. Первая часть ровненько написана, но там, собственно, и детектива никакого нет, одна его завязка. А вот вторая часть мне показалась немного неровной. Первая половина как бы через силу идёт и куда-то пропадает Ваш чудесный юмор. А затем повествование выравнивается и подтягивается до уровня первой части. Правда, кое-какие мелочи очень знакомыми показались, да ведь это сущие мелочи. Но вообще, я действительно получила удовольствие :))).
>Слишком типичная ситуация, увы :)
Ну, у Вашей героини ещё не самый худший вариант :))).
>>Подсади мне такую Лару в голову, уж не стала бы возмущаться :))).
>Да ладно, мы и без нее как-нибудь!
А я бы не отказалась. Всегда полезно посмотреть на ситуацию со стороны, свежим глазом, да не всегда получается :))). Очень меня эта Ваша идея прельстила :))). И то, как Вы её разработали, по душе пришлось :))).
>Спасибо, Елена Дмитриевна!
Да не за что. Это Вам спасибо, некоторым образом спасаете меня от депрессии :))).
>> Всегда Ваша,
>> Е.К.
19. (s-natali@mail.ru) 2009/09/06 10:46
[ответить]
>>18.Квашнина Елена Дмитриевна
> Наталья Александровна, читаю за отсутствием свободного времени потихонечку... и получаю истинное удовольствие.
я очень рада :) Значит, могу рассчиитывать на финишный отзыв от Вас, Елена Дмитриевна?
> Маленькое замечание позволите?
Я и большие люблю, и вообще всякие :)
>Попробуйте проверить текст на лишнее количестово "было" и "что". Кажется, здесь, на СИ, есть опция, которая позволяет проводить подобные проверки.
Большое спасибо, обязательно проверю!
Хорошо бы еще с этими опциями разобраться. Сколько же есть всего хорошего, чем я не умею пользоваться :)
И еще, у меня есть такое подозрение, что в романе лишнего много. МЕлочи разные, диалоги. То есть, еще пощипать не помешает.
Когда дочитаете, скажите, пожалуйста, у Вас не появилось такоего впечатления?
>А вот с замечаниями г.Бережного я вовсе не согласна. Мне всё ясно, извините, с пол-пинка. Может, потому что я женщина?
Или ситуация слишком знакомая? :)))
Наверняка поэтому :))) Слишком типичная ситуация, увы :)
>Подсади мне такую Лару в голову, уж не стала бы возмущаться :))).
Да ладно, мы и без нее как-нибудь!
Спасибо, Елена Дмитриевна!
Буду ждать продолжения, хорошо? :)
С уважением, Н. С.
> Всегда Ваша,
> Е.К.
18. (kwalen@yandex.ru) 2009/09/05 14:43
[ответить]
Наталья Александровна, читаю за отсутствием свободного времени потихонечку... и получаю истинное удовольствие. Маленькое замечание позволите? Попробуйте проверить текст на лишнее количестово "было" и "что". Кажется, здесь, на СИ, есть опция, которая позволяет проводить подобные проверки. А вот с замечаниями г.Бережного я вовсе не согласна. Мне всё ясно, извините, с пол-пинка. Может, потому что я женщина? Или ситуация слишком знакомая? :))) Подсади мне такую Лару в голову, уж не стала бы возмущаться :))).
Всегда Ваша,
Е.К.
17. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/09/29 12:40
[ответить]
>>16.Наталья Сапункова
>>>15.Бережной Сергей Владимирович
>Еще вот почему-то не люблю, как правило, использовать обобщающие понятия, как то: женщина, девушка, наш герой, молодой человек. Нет, иногда нужно, но, как правило, для меня это диссонанс. Такое ощущение, что это делает текст каким-то примитивным.
Общее и обощающее - это две большие разницы. Через общее раскрывается частное, использование общего - это сильный выразительный приём. А бегство от общего - это запирание в своей коробочке. Хотя как приём тоже можно использовать. Что касается обобщений, то их как раз действительно лучше бежать, они практически всегда получаются однобокими, а часто и несправедливыми, их разве что героям позволительно проводить; хотя и авторские иронические и самоиронические обобщения бывают очень эффектны и эффективны. Но и на патологической серьёзности можно сыграть. Кстати, Роджер Желязны в одной своей критической заметке советовал: "Если нарушаете правило, то нарушайте на всю катушку, превратите это в достоинство". Так что можете и усугубить при желании :))
А вот "наш герой" - это и не общее, и не обобщающее. Это было бы картинно, жеманно и пошло :))
В общем, смотрите сами, конечно. Я умничать уже заканчиваю :)
>Например, мне понравился "Сидеть рожденный" Но не представляю себе, как можно закончить его точкой, если в конце герой кричит :)
А точка на том месте, где так и просится восклицательный знак - это тоже очень сильное выразительное средство. Хотя Майк восклицательных знаков вообще боится как огня :))
>Надеюсь, до встречи:)
До встречи :)
16. 2008/09/29 09:08
[ответить]
>>15.Бережной Сергей Владимирович
> "У Регины Дымовой не получалось свести баланс. Вот не получалось - и все тут. И вообще, день не задался. И компьютер с утра сломался, и у калькулятора нижние клавиши западать стали - как прикажете работать? Женщина была на грани паники."
>:))))
>Ну и дальше - не сливайтесь с героиней, рассказывайте о ней не только её словами, но и своими. Мне так кажется :))
теперь понятно
Видимо, это все стоит обдумать, и я осознаю что-то рано или поздно :)
ПОка же могу сказать так: ВАш вариант, с моей точки зрения, не годится. Ну, это с моей:) Привыкла я, видимо, эмоционально сливаться с каждым персонажем :) Там я показывала ситуацию с точки зрения героя в каждый отдельный момент времени, и заранее принимать чью-то точку зрения не стоит, лучше потом поиметь свою :)
Хорошо ли это, плохо ли, но в такую игру мне захотелось сыграть, и я сыграла в меру способностей, а там уж...
Собсвенно, мне и интересна как раз такая игра :)
Еще вот почему-то не люблю, как правило, использовать обобщающие понятия, как то: женщина, девушка, наш герой, молодой человек. Нет, иногда нужно, но, как правило, для меня это диссонанс. Такое ощущение, что это делает текст каким-то примитивным.
Вот сейчас в рассказе для Хижа лавирую между фамилией и местоимением, и хочется ввести еще какие-нибудь обозначение героя, но нет, звякает:) Не то.
Ну, а насчет "знаков эмоциональности" даже спорить не буду. По проществии времени сама вижу много лишних, я и выкинула их много, В основном из последней части :) И насчет примера с шоколадкой совершенно согласна.
Но, видимо, я вряд ли могу использоваить их так мало, как некоторые:)
Например, мне понравился "Сидеть рожденный" Но не представляю себе, как можно закончить его точкой, если в конце герой кричит :)
Если будете читать, пожалуйста, продолжайте подкидывать разные всякости, какие попадутся, ага? Ну, чтобы сравнить восприятие, это интересно.
Надеюсь, до встречи:)
>>Кстати, скоро ХиЖ :)
>
>Я, может быть, подам что-нибудь из имеющегося в разделе. :)
15. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/09/28 21:20
[ответить]
>>14.Сапункова Наталья
>>>13.Бережной Сергей Владимирович
>>Эмоциональность автора подталкивает к поспешно-однозначной и зачастую неверной интерпретации героев. Больше ощущается, что автор в панике за Регину, а не сама Регина :))
>А вот тут, если можно, приведите пожалуйста пример. Как у меня, и как по-вашему должно быть?
Ну о чрезмерной экспрессивности подачи материала я уже говорил - о восклицаниях. Ещё вы слишком близки к героине, целиком становитесь на её позицию и подталкиваете читателя с одной стороны к влезанию к в её шкуру, но с другой - к однозначности восприятия происходящего: ведь это получается уже не только отношение к происходящему героини, но и авторское, а автору надо верить, иначе как вообще читать и зачем? :)
"У Регины Дымовой не получалось свести баланс. Вот не получалось - и все тут. И вообще, день не задался - столько всего навалилось! И компьютер с утра сломался, и у калькулятора нижние клавиши западать стали - как прикажете работать? Вот именно!" - кто всё это говорит, автор или Регина? Существует в письменной речи, помимо прямой и косвенной, ещё так называемая несобственно-прямая: это когда чужая речь оформляется как авторская, от третьего лица, но ведётся как бы от лица персонажа, через призму его восприятия, отношения, в общем психики. У вас первое предложение - явная авторская речь. А во втором вы плавно переходите к несобственно-прямой. И далее весь фрагмент, абзац за абзацем, строится на её основе, да и дальше вы постоянно подменяете авторское повествование и описания (которых практически и нет) несобственно-прямой речью. Что само по себе, на мой взгляд, является композиционной ошибкой. Для художественного текста хорошо ритмическое чередование повествований, описаний и рассуждений, главным образом в авторской речи, с перемежением диалогами, а применение несобственно-прямой речи и прочих субъектных призм должно применяться только как дозированный приём. Иначе уж лучше вести повествование от первого лица (пусть героиня сама рассказывает).
Часто можно встретить рекомендацию писателям "не рассказывайте, показывайте". Но ведь тоже не надо перегибать палку :))Рассуждения и описания тоже должны присутсвовать в художественном тексте. Например, насчёт той же паники. Ну и написали бы в первом же абзаце: "У Регины Дымовой не получалось свести баланс. Вот не получалось - и все тут. И вообще, день не задался. И компьютер с утра сломался, и у калькулятора нижние клавиши западать стали - как прикажете работать? Женщина была на грани паники."
:))))
Ну и дальше - не сливайтесь с героиней, рассказывайте о ней не только её словами, но и своими. Мне так кажется :))
>Кстати, скоро ХиЖ :)
Я, может быть, подам что-нибудь из имеющегося в разделе. :)
14. (s-natali@mail.ru) 2008/09/28 18:42
[ответить]
>>13.Бережной Сергей Владимирович
>>>12.Сапункова Наталья
>А насчёт того, что у неё возрастной стресс, а голос не поэтому, - это вы самы себе противоречите :)) Всё в этом мире взаимосвязано :)
Да, конечно :) Лара появилась, потому что это нужно было Ларе. НО появилась, так сказать, вовремя. Помогая ей, Регина решает и свои проблемы.
>Эмоциональность автора подталкивает к поспешно-однозначной и зачастую неверной интерпретации героев. Больше ощущается, что автор в панике за Регину, а не сама Регина :))
А вот тут, если можно, приведите пожалуйста пример. Как у меня, и как по-вашему должно быть?
>
>Удачи :)
Всем нам :)
Кстати, скоро ХиЖ :)
13. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/09/28 14:01
[ответить]
>>12.Сапункова Наталья
>>>11.Бережной Сергей Владимирович
>Я приятно удивлена!
>Вот почему-то в этих комментариях я вас не ожидала встретить... :)
Да я вообще-то стараюсь читать всё подряд :)) Вот детективов много лет уже, как не читал. Но, может быть, просто обчитался по горло в ранней молодости :)))
>>В чём неимоверность её усталости?
>Сергей. Она же не сошла с ума на почве излома и усталости.:)
>ГОлос - не поэтому.
>Я попыталась намекнуть, что у нее возрастной стресс. Кто поймет - хорошо, кто нет - тоже ничего, сойдет за фон.
>Такой депрессняк на самом деле ломает не по детски, и объективно он ни с чем не связан :)
>НО голос - не поэтому.
Вот здесь, наверное, у меня просто возникло ощущение ситуативности её кризиса. Возможно, не хватает примеров из прошлого, показаны только обстоятельства дня, и не видно, как на этот день экстраполируется вся её жизнь. А насчёт того, что у неё возрастной стресс, а голос не поэтому, - это вы самы себе противоречите :)) Всё в этом мире взаимосвязано :)
В целом-то я согласен со всеми вашими объяснениями, и даже насчёт двухсотдолларового платья. Но в том и дело, что стилистическое несоответсвие. Реакцию сына можно понять, но без объяснений она встречала бы понимание при резкости, динамической концентрации изложения. Либо при обстоятельности изложения и психологической концентрации, повышенном внимании к характерным деталям. Вот у вас излагается и не резко, и не сверхобстоятельно, а, скорее, в умеренном, спокойном темпе - но это относительно динамики событий и психологии, а вот интонации изложения весьма ажитированы, что противоречит ровной динамике. Эмоциональность автора подталкивает к поспешно-однозначной и зачастую неверной интерпретации героев. Больше ощущается, что автор в панике за Регину, а не сама Регина :)) Вот вы говорите, что хотите оставить нахождение мотивировок читателю. Тогда тем более авторское отношение должно быть максимально скрыто: только сухой пересказ событий. Чем ярче контраст между сдержанностью изложения и эмоциональной насыщенностью происходящего, тем выпуклее внутреннее содержание действия, вся его психологическая подоплёка.
В общем, подумать тут есть над чем (и читателю, и автору), и чтобы лучше оценить вашу работу, мне надо дальше читать, конечно.
Удачи :)
12. (s-natali@mail.ru) 2008/09/28 10:22
[ответить]
>>11.Бережной Сергей Владимирович
Я приятно удивлена!
Вот почему-то в этих комментариях я вас не ожидала встретить... :)
>"Женщины в игре без правил" Галины Щербаковой. Хотя были и другие попытки, но тот мне по-настоящему понравился :)))
Этот именно не читала, но Щербакова вообще здорово пишет:)
>, хотя не настолько концентрированно, как мне хотелось бы.
Это да. Это я осознала, когда закончила :)
Я ведь еще вымарала почти три листа, по всему тексту. :)))
>Но откуда этот голос к Регине? Пока что не вижу я в ней какого-то такого особенного излома, чтобы к ней голоса. Подумаешь, у всех баланс не сходится, особенно если с 1С не дружат :)), и все устают. В чём неимоверность её усталости?
Сергей. Она же не сошла с ума на почве излома и усталости.:)
ГОлос - не поэтому.
Я попыталась намекнуть, что у нее возрастной стресс. Кто поймет - хорошо, кто нет - тоже ничего, сойдет за фон.
Такой депрессняк на самом деле ломает не по детски, и объективно он ни с чем не связан :)
НО голос - не поэтому.
>а почему они должны были бы картошку жарить и подолгу есть при живой жене-матери, её не дожидаясь? Объяснить можно, но придумывая мотивировки за автора, то есть придумывая ту жизнь, которая в тексте не показана.
Вот здесь я вообще не принимаю такую претензию :)))
Вероятно, в каждой семье очень разные привычки. Дожидаться кого-то, не садясь за праздничный, к примеру, стол, или еще что-то этакое - тогда да.
Но заурядный ужин с заурядной жареной картошкой...
Лично меня бы с этом случае когда подождали, а когда и нет :) Но покушать оставили бы. :))
А вообще, Вы тут ставите в упрек то, что я считаю нормой - читатель в любом случае должен придумывать мотивировки за автора и ту жизнь, которая не показана. Главное - дать толчок, куда думать, а там уж читатель справится. :))
Другое дело, что я по вашему где-то не дотянула. Что ж, наверняка есть такое.
> Вы скажете, что у ГГ проблемы все в семье: но я скажу, что так не бывает.
Нет!!! Не скажу :)))
Сергей, самое забавное, что весь роман я писала практически вот об этом самом:
>Все семейные проблемы - это перонос личностных проблем во внешнюю плоскость. И особенно (!) когда говорится, что именно у меня лично проблем нет никаких, проблемы у меня с мужем, сыном, дочерью, невесткой и т. д. Именно тогда оказываются тяжелее всего личностные проблемы - у Фрейда это называется вытеснением рационального, у Фромма бегством от реальности, у Франкла распылением личностых смыслов, у Робертса инфантилизацией социальной персоны и т. д.
Кто-то не захочет вникать в психологию или не вникнет вполне - для них есть любовная линия, индрига "завяжется с Весниным или нет", загадки с Женей и драгоценности на финище.
А идеальных героев там нет. ВСе с "тараканами" Ну, вот так вот...:))
Хотя нет, Сережка и Сонечка - нормальные ребята.
>То же самое насчёт непонимания сына, что за проблема в двухсотдолларовом платье: это нашему поколению тряпки они и есть тряпки, а для молодых и современных,
подумала и обратилась к эксперту. К сыну то есть, ему 16.
прочитал он ту пару страниц. Одобрил :))Ему даже понравилось:))
СЕргей, молодежь понимает ценность 200 долларов. НО не может мальчишка с ходу определить стоимость платья на девочке. Он готов адекватно оценить стоимость компа и любых прибамбасов к нему, то же с телефонами а фотоаппаратами, ну и вот со всем таким...
Одежда - нет.
Это раньше все разбирались, сколько должны стоить джинсы, и в каких можно идти на дискотеку, а в каких нет... :)
>Завуч говорит о сложности, непредсказуемости мальчика. Но опять-таки - где иллюстрация её слов?
Это, думаю, можно оставить на совести завуча. Сережка - достаточно проходной персонаж.
> Но почему ничего не замечает Регина, пока "некто" явно не представляется Ларой?
потому что боится. Она в панике и боится внятно идентифицировать то, что с ней происходит. Это я прорабатывала специально :) На этом настаиваю.
Закончу потом!
До встречи. :)
11. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2008/09/27 00:33
[ответить]
Честно говоря, единственный женский роман, и то если его можно так назвать, который я до сих пор дочитал до конца и не по диагонали, это был "Женщины в игре без правил" Галины Щербаковой. Хотя были и другие попытки, но тот мне по-настоящему понравился :))) Ну, вещей менее объёмных, но в подобном стиле, я читал не так уж и мало: и Палей, и Толстую, ну а Токареву, так без счёта, хотя её творчество сентиментально-любовно-женским я могу назвать только с большой натяжкой. Популярным - другое дело :))
Чего я хочу сказать. Ваш роман я тоже пока что только начал читать. И нравится, и не нравится. Чисто литературно, что в данном случае означает психологически: довольно интересно и легко, хотя не настолько концентрированно, как мне хотелось бы. Объясняю: вот тот момент с килограммом ошибок - это очень сильно. Но откуда этот голос к Регине? Пока что не вижу я в ней какого-то такого особенного излома, чтобы к ней голоса. Подумаешь, у всех баланс не сходится, особенно если с 1С не дружат :)), и все устают. В чём неимоверность её усталости? Другое: она приходит домой, а они сидят по углам, вместо того, чтобы картошку жареную есть. И здесь тоже нет психологической тонкости, чтобы меня мигом продрало до кости: а почему они должны были бы картошку жарить и подолгу есть при живой жене-матери, её не дожидаясь? Объяснить можно, но придумывая мотивировки за автора, то есть придумывая ту жизнь, которая в тексте не показана. Сравните у Щербаковой, да хотя бы у тех же Палей или Толстой: они сначала рассказывают почему, и только потом - что и как. Особое искусство - чтобы рассказать причину в трёх словах, чтобы каждый узнал в ней свою жизнь - и сразу сюжетом проникся. Сверхискусство - показать результат без объяснения причины, чтобы она оказалась настолько очевидной, что и объяснения не требовала. Но здесь, на мой вкус, требует. А его нет. Хотя читается легко - и за этот счёт проблем с пониманием, а также и с доверием автору не возникает. Но не возникает и ощущения высокого искусства - или правды жизни, что по сути одно и то же. Вы скажете, что у ГГ проблемы все в семье: но я скажу, что так не бывает. Все семейные проблемы - это перонос личностных проблем во внешнюю плоскость. И особенно (!) когда говорится, что именно у меня лично проблем нет никаких, проблемы у меня с мужем, сыном, дочерью, невесткой и т. д. Именно тогда оказываются тяжелее всего личностные проблемы - у Фрейда это называется вытеснением рационального, у Фромма бегством от реальности, у Франкла распылением личностых смыслов, у Робертса инфантилизацией социальной персоны и т. д. Может, у вас дальше в романе вскроется то, что мучает Регину изнутри. Но ведь вы с самого начала предлагаете читателю принять её сторону, её точку зрения, поэтому совершенно необходимо хотя бы даже и не намекать, что в основе её личности лежит что-то пока ещё не обозначенное, а по меньшей мере дать понять, что её жизнь, как ту она сама себе представляет - иллюзия. Фантастический элемент, в виде постороннего голоса, к такому эффекту сам по себе не приводит, поскольку воспринимается (что подтверждается и далее и по тексту) именно фантастическим, а не психологическим.
То же самое насчёт непонимания сына, что за проблема в двухсотдолларовом платье: это нашему поколению тряпки они и есть тряпки, а для молодых и современных, и даже самых молодых, по моим наблюдениям как раз совсем наоборот. И такие слова Сергея как раз представляют собой исключение из правила, поэтому их надо подготавливать, мотивировать. В них получается его индивидуальность, что только интереснее, но в тексте она не подготовлена, не мотивирована, поэтому выглядит напротив, обобщением, которое, на мой взгляд, как раз несправедливо. Ну, может, тут я как раз не прав :)) Хотя вряд ли. Завуч говорит о сложности, непредсказуемости мальчика. Но опять-таки - где иллюстрация её слов? Мало ли кто и что сказал. Мне не показали, значит, не доказали, а значит, и не мотивировали мальчика.
Мешают чисто грамматические моменты. О голосе говорится в мужском роде, хотя бы и в среднем, но ведь они сопадают, а он говорит о себе в женском. По смыслу - догоняешь. Но почему ничего не замечает Регина, пока "некто" явно не представляется Ларой? Тут либо дать больше ума ГГ, либо избежать каким-нибудь образом грамматической двусмысленности, иначе воспринимается неприятно.
Ну, что касается восклицательных знаков, то я уже говорил по поводу экспериментовского рассказа - и если б этот роман посмотрел раньше, то там не удивлялся бы :))) Ещё раз повторю: вам, наверное, кажется, что дополнительные знаки - восклицательные, многоточия - передают какие-то дополнительные, характерные интонации. А на самом деле ничего они в подаляющем большинстве случаев не передают, кроме вашего отношения к тексту, явная демонстрация которого суть графоманщина. Я, надо заметить, сам страдаю излишним пристрастием к ненужным интонационным знакам препинания, правда, в основном к многоточиям. Вот сейчас смотрю "Царевну Гарфанг" и вижу, что половину как минимум надо закрывать точками :)) А ещё характернее пример, если хотите, так загляните на страничку к Наталье Землянской: У ней и восклицаний и многоточий перебор, особенно многоточий, опять-таки, но, может, вам будет и виднее вредность этого псевдоприёма. При том, что пишет она в целом очень качественно, хотя критиковать я её очень люблю (потому, наверное, и...) и даже более того, и тяготеет она к той же самой интонационной манере, что и вы, и я. Думаю, что прирождённым интонационникам такое страдание вообще характерно :))) Но если его изжить, то получится стиль, выше чего вообще нет. Посмотрите Кошку Шпроту: - вот интонационная манера, но с минимумом восклицаний и многоточий, которых вообще практически незаметно, кажется, будто их и нет вовсе: это образец стиля, который есть уже даже и не стиль, а что-то большее, - эстетика, что ли. Безотносительно к содержанию, но для меня, например, если недостатки содержательности при таком уровне стиля и эстетики, как у КШ, именно эстетическим уровнем с успехом и даже с лихвой восполняются. Содержательность как бы кристаллизуется из стиля, сама по себе... Ну, ещё можно привести в пример отдельные сказки Кати Медведевой, из числа авторов, присутсвующих на Си, но в общем это только примеры того, к чему можно (и стоит) стремиться в этом плане. Хотя это и редкость, и мало кому дано даже из числа активно публикующихся авторв. Но это есть в нашем с вами складе, по признаку тяготения к интонационному стилю, потому что я же вижу, что у нас с вами склад весьме схож, мы, хотя и по-разному, движемся к одному и тому же.
Вообще стилистика: может, просто вы чуточку не доглядываете за ней? Вот элементарная фраза из текста: "Или, лучше - шоколадный батончик". Фраза как фраза, и даже очевидной ошибки тут нет, поскольку нетрадиционность пунктуации можно при желании обосновать. Но правила рекомендуют - и их вариант гораздо лучше - такую конструкцию: "Или, лучше, шоколадный батончик". Может, вам кажется, что ваш вариант лучше отражает какие-то дополнительные интонации. Но он ничего не отражает, только ухудшает читабельность, а если по-русски, то легкое прочтение фразы. Правильная (традиционная) конструкция - звучит гораздо чётче и резче, а за счёт этого, так и эмоциональнее, и яснее, и выпуклее. Пунктуация вообще неотделима от синтаксиса, а синтаксис - это в русском языке наравне с лексикой, то есть с подбором слова.
Вообще, конечно, на мой вкус лёгкость должна достигаться чисто стилистическими средствами, а содержательность должна быть максимально сложна: как Чехов учил, словам должно быть тесно, а мыслям просторно :)) Так что на меня можно в этом отношении не особенно обращать внимание: среди нынешних "эстетов" ценится не лёгкость стиля, а его неудобоваримость; среди же всех прочих, включая и снисходящих до масс "эстетов", которые теперь обычно "интуиты", не просторность мысли, а её отсутствие. То есть "Чехов" наоборот :)))
Но такие дела, а там как хотите. :)
В целом, конечно, читать можно, и даже интересно. Хотелось бы, как всегда, большего :)) Дочитывать буду позже, у меня теперь со временем правда напряжённости дикие.
10. * (s-natali@mail.ru) 2008/06/07 11:41
[ответить]
Комментарии к удаленному "окончанию".
на память :))
Березина 2008/04/04 21:27 удалитьответить
> На самом деле каждый из нас принадлежит лишь самому себе, и если кто-то дарит большую часть себя другому - это повод радоваться, а не обижаться, что подарили не все, так ведь?
>
Да все я это понимаю.....
И даже не могу толком обяснить почему мне так обидно, просто вот обидно почти до слез(((
Ну что стоило Сергею сказать свое очень емкое "дерьмо", до, а не после...
Самое забавное, что обижаюсь я на них(Ивана - за то, что сломался после стольких лет, Сергея - и за то, что ушел и за то, что опаздал), а вовсе не на вас. Очень уж у вас герои получились реалистичные, даже забывалось, что это плод вашей фантазии, а не перезказ реальной истории.
Хотя наверное так и надо, меня ведь все это вон как сильно зацепило, а по поводу "значит, все не зря, у меня что-то получилось!:)"
можете даже не сомневаться)))
Еще раз спасибо)))
>НО КАК ЖЕ ВСЕ ТАКИ ГОРЬКО!!!!!!
Знаете, мне жаль - не хотела Вас расстраивать...:)
Не стоит так ... Мед - он сам по себе, без дегтя - с горчинкой:)
Конечно, надо любить и верить, и все. А от неведения, я думаю, никуда не денешься, и хорошо еще, если оно - счастливое.:) Так скажем, круг жизни человека пересекается с кругами жизни других людей, но лишь пересекается. На самом деле каждый из нас принадлежит лишь самому себе, и если кто-то дарит большую часть себя другому - это повод радоваться, а не обижаться, что подарили не все, так ведь?
>В любом случае вам СПАСИБО.
И вам СПАСИБО! За неравнодушное прочтение, и за этот отзыв - значит, все не зря, у меня что-то получилось!:)
4. Березина 2008/04/03 11:20 удалитьответить
Ну вот я все и прочитала.....
Я однозначно поставлю вам 10, и точно не один день буду думать, очень меня затронуло ваше произведение.
НО КАК ЖЕ ВСЕ ТАКИ ГОРЬКО!!!!!!
вот вроде и история закончилась хорошо, причем для всех, только вот очень уж мне обидно лишний раз убеждаться что нет на свете самодостаточных пар. Получается, что какая бы не была красивая бочка с медом, а ложка с дегтем там все равно есть.А ведь так хочется верить, а не жить в счастливом неведеньи(((((
В любом случае вам СПАСИБО.
3. *Сапункова Наталья Александровна 2008/04/02 17:12 исправитьудалитьответить
>> 2.Фейри
>Читала с удовольствием. Но этот "выпотрошенный"... Как гвоздём, на самом светлом моменте! Не знаю...
Вы про последний абзац 300кб-текста?:)) Я же выложила его минут 20 назад, что же вы прочитать успели?:)
Но спасибо за замечание, буду иметь его в виду.
2. Фейри 2008/04/02 17:04 удалитьответить
Читала с удовольствием. Но этот "выпотрошенный"... Как гвоздём, на самом светлом моменте! Не знаю...
1. *Сапункова Наталья Александровна 2008/04/02 16:50 исправитьудалитьответить
Вот и все!:)
Приношу свои извинения за задержку.
Чуть позднее заменю все части общим файлом, который будет еще раз подкорректирован, но - в незначительных деталях.
Комментарии к удаленной 2 части.
>> 5.Каз Татьяна Дмитриевна
Здесь я неверно выразилась, сейчас объясню:)
Речь о командировке, скорее:) Он ведь разведчик, особист, я хотела в конце все-же отправить его ненадолго в Африку:))), но не уверена, что работникам этой отрасли:) даже бывшим позволяется разъезжать по зарубежам где им вздумается:). Под крылом у ведомства - другое дело, особенно если надо и хочется:). А поберечься от солнышка - ну, догадается, наверное, его же тоже врач предупредил:))
Вообще, Веснин для меня вдруг оказался персонажем трудным - не пишу о нем конкретно, потому что не хочу наваять глупостей, а намеками - не всем все понятно:))
В общем, добавляю еще пункт в список для раздумий:))
Спасибо!
5. *Каз Татьяна Дмитриевна ([email protected]) 2008/03/10 11:43 удалитьответить
Работать в Африке?!- довольно смелое опрометчивое решение...:)Как бы Веснин не загнулся там, с его-то онкологией! Обычно врачи осторожно предупреждают перенесших эту напасть, что повышенная солнечная радиация провоцирует метастазирование. Недавно одна дама по этой причине была вынуждена отказаться от уже пробронированной турпоездки в Эмираты. Береженого Бог бережет!;)
Вот интересно, предстоит ли Веснину пройти медкомиссию перед трудоустройством? (Насколько мне известно, такая практика существует, а уж прививки просто обязательны)Что ему врач скажет?;)
4. Сапункова Наталья Александровна 2008/03/10 10:35 исправитьудалитьответить
> 3.Каз Татьяна Дмитриевна
>1.Легкий перебор с количеством "утерянных" сережек.
Ага, задумалась. Спасибо:)
первая сережка - которую Регина хотела "вернуть", вторые - каверза Ники, и еще Сережка, "потерянный" на крыше :))
Действительно. Татьяна, мне до сих пор приходят в голову разные замечания по тексту, но это - не пришло! :) Что значит - свежий взгляд..:)
гм. И чем же это заменить??... :((( :))) ладно, потом.
>2.Так как я работаю в турбизнесе, мечта Веснина о "далекой" Африке мне показалась несколько надуманной, "архаичной" - зато повеселила!)) В наше время только ленивый не был на египетских курортах!Тоже ж - Африка!:)
Нет, он не о том мечтал:)))
> Поездка на сафари в Кению обойдется не многим дороже.:) Жалко дяденьку, пусть уж он осуществит свою детскую фантазию!))
я видела - от 800, Но Вам виднее, расценки, наверное,очень колеблются:)))
Это я специально. Мечта надумана, как и все такие "мячты" - работа-работа, быт, но есть в душе что-то такое, из детства, светлое - вот когда нибудь...
да наверное, ему и нельзя было, ввиду профессии, взять и поехать, куда хочешь. А теперь решил - все, каждый день как последний, иначе можно не успеть жить:))Переворот в сознании. Он и уедет туда, работать, правда :)))
Впрочем, я про Африку чуть было не выбросила совсем, потому что эти же идеи высказывает Лара, и это же устаканивается под конец в голове у Регины, так что тоже перебор как будто:) Но оставила пока
Татьяна, я очень благодарна Вам за отзыв, но был не только приятным, но и полезным!!
Продолжайте, пожалуйста в том же духе :)
3. Каз Татьяна Дмитриевна ([email protected]) 2008/03/09 19:19 удалитьответить
Только что дочитала вторую часть. Донцова отдыхает!!!:)
Я - тоже, но в качестве читателя.;)
1.Легкий перебор с количеством "утерянных" сережек.2.Так как я работаю в турбизнесе, мечта Веснина о "далекой" Африке мне показалась несколько надуманной, "архаичной" - зато повеселила!)) В наше время только ленивый не был на египетских курортах! Тоже ж - Африка!:) 300 баксов с полным пансионом и перелетом - вполне реальная цена за недельное проживание. Поездка на сафари в Кению обойдется не многим дороже.:) Жалко дяденьку, пусть уж он осуществит свою детскую фантазию!))
Но в целом, Наташ, могу только повториться, впечатление самое благостное..
Респект и уважуха!)))- так бы сказали мои ребенки. Буду с нетерпением ждать
окончания детективно-мистической истории. Удачи! Вдохновения! Так держать!;)
2. Сапункова Наталья Александровна 2008/03/09 10:46 исправитьудалитьответить
>> 1.lorik411
>очень интересная вещь получилась.давно читала еще 1 часть.рада что не забросили ее.а конец когда вывесете?
Хотелось бы через неделю, через две - максимум...
9. *2008/04/12 13:00
[ответить]
>>8.Бахмет Александр Павлович
>Не знаю, почему роман женский? Потому что про женские проблемы? Или потому, что женщина написала? Мне понравился. И почти фантастика - ведь не просто раздвоение личности у героини. Под этим явлением лежит реальное происшествие.
Спасибо за отзыв, Александр Павлович!
Он меня особенно порадовал - потому что роман, оказывается, и не обязательно женский :)
Я и не стремилась написать его именно для женщин, так невольно получилось, множество деталей, которые, мне казалось, мужчину не заинтересуют. Но если это не так - мне очень приятно!
С уважением, Наталья Сапункова
8. (abah@inbox.ru) 2008/04/10 18:22
[ответить]
Не знаю, почему роман женский? Потому что про женские проблемы? Или потому, что женщина написала? Мне понравился. И почти фантастика - ведь не просто раздвоение личности у героини. Под этим явлением лежит реальное происшествие.
7. Березина2008/04/03 15:46
[ответить]
Я уже в последней части комент оставила))
6. *2008/04/03 09:25
[ответить]
>>5.Березина
А вам спасибо за отзыв, очень рада, что понравилось!
За Рину не бойтесь - у нее все будет хорошо :)
Небольшие неприятности - ну, куда же без них? Зато они помогают оценить хорошее...
Если не трудно, сообщите, пожалуйста, не разочаровали ли Вас продолжения.
С уважением, Наталья Сапункова
5. Березина2008/04/02 23:31
[ответить]
Спасибо вам большое!
Вечером начала читать первую часть и просидела до победного, только в 3 ночи дочитала. Отдельно хочется вас похвалить за легкия слог. Только вот что-то мне боязно начинать читать продолжение, очень кж мне не хочется чтобы ночные занятия любовью у Вани окозались с Ларой((( Пусть уж это лучше будет Рина, а ее непросыпания как0нибудь объяснятся.
4. *2008/03/07 18:10
[ответить]
>>3.Каз Татьяна Дмитриевна
Ну, вот, теперь боюсь разочаровать!! :))
А если серьезно, меня очень порадовал, Татьяна, Ваш отзыв! Если не затруднит, сообщите, пожалуйста, Ваше впечатление о продолжении, а если надоест читать - то где именно :))
Продолжение я выложила, окончание тоже будет совсем скоро.
Спасибо за пожелания, Вам - того же!! И скорейшего окончания ремонта!:)
С уважением,
Наталья Сапункова
3. * (tulay@inbox.ru) 2008/03/06 14:54
[ответить]
Спасибо,Наташа, за удовольствие, которое я получила, читая Ваше "Раздвоение личности" :)...У меня в доме ремонт, рабочие сверлили, стучали, гремели, а я ничего не слышала, не чувствовала дискомфорта, -просто отключилась от окружающего бардака и ушла с головой в сопереживание главной героине :)...Жаль, что вещь недокончена, с другой стороны, у меня самой фантазия разыгралась.)) Как там дальше с Ларой поступить? и что станется с Региной без такой замечательной незримой подруги? ))...Интрига, однако, осталась без разрешения!:)
Что должна будет передать от Лары бывшему мужу Жене Регина в качестве медиума? И где этот загадочный Женя?...
Добротный "женский" роман. И написан ровно, безукоризненно. Даже некоторые длинноты и отступления не затрудняют чтения - приятного и легкого...
Хотелось бы продолжения!! Надеюсь, будет?;)
Вдохновенья Вам! И новых творческих удач!
2. 2007/10/20 18:08
[ответить]
>>1.miranda
>Мне очень понравилось. Буду ждать продолжения.
Спасибо!:)
Продолжение непременно будет, потому что роман написан - я его правлю и изо всех сил пытаюсь сократить...
1. miranda (mulan-la@list.ru) 2007/10/20 16:33
[ответить]
Мне очень понравилось. Буду ждать продолжения.