41. (matusalem15@rambler.ru) 2010/04/30 23:14
[ответить]
>>40.Дмитрий
>Антон, мне кажется, что в 41 г. майоры госбезопасности носили в петлицах ромб, а не шпалы.
Вы правы в том, что касается майоров госбезопасности. Действительно они имели один ромб ( с июля 1937 г. по февраль 1943). Однако в тексте фигурируют три военинженера 2-го ранга. Вот они имели шпалы в петлицах.
Старший командный и начальствующий состав.
1 шпала. Капитан, старший политрук, военинженер 3-го ранга, интендант 3-го ранга, военврач, старший военюрист.
2 шпалы. Майор, батальонный комиссар, военинженер 2-го ранга, интендант 2-го ранга, военврач 2-го ранга, военветврач 2-го ранга, военный юрист 2-го ранга.
3 шпалы. Полковник, полковой комиссар, военинженер 1-го ранга, интендант 1-го ранга, военврач 1-го ранга, военветврач 1-го ранга, военный юрист 1-го ранга.
С уважением Антон Вольф.
40. Дмитрий2010/04/30 11:11
[ответить]
Антон, мне кажется, что в 41 г. майоры госбезопасности носили в петлицах ромб, а не шпалы.
39. (matusalem15@rambler.ru) 2009/12/04 20:18
[ответить]
>>38.Frogbot
>
>
>Про Бушкова много разного говорят и пишут, но документальных опровержений его работ по истории отечества (тех, что он сам писал, по крайней мере) не наблюдается.
>В книге, представленной выше по ссылке, Жукову посвящена персональная глава, с аргументацией и фактами.
>По конкретному эпизоду с авторством - есть всё же разница в авторстве документа - машинистка под диктовку напечатала или другой человек его составил, а Георгий Константинович под своим именем тиснул.
В отношении Бушкова... написано конечно хлёстко, бесшабашно (если такой термин применить) , читается легко. Но боюсь что это , увы единственное достоинство. Положа руку на сердце мне нравиться больше сухие и скупые строчки архивных документов и косноязычный язык (извините за тафтологию) мемуаров. Я не люблю когда кто-то за меня делает выводы и при этом старается подогнать некие факты в свою систему координат , а некоторые моменты вообще опустить как не вписывающиеся. Подобного типа литература называлась в моё время , лет 25 назад, популярной . Это , знаете ли , когда бралось несколько сложнейших исторических моментов и простым , я бы сказал , кухонным языком , простому народу поясняли кто есть ху...
В этом случае дискутировать нечего , потому как отсутствует сама тема дискусcии, а есть только монолог автора практически не требующий даже желания задуматься над прочитанным , потому что как только стоит остановиться и задать себе вопрос откуда дровишки, так кроме некой метоморфизации исторических документов там ничего нет, к сожелению... Это знаете ли как печально известный Резун/Суворов , но только с другим знаком...Я не дискутирую подобные произведения .
Что же касается авторства доклада Жукова , то на сегодняшний день я не встречал никаких документов говоривших о ином авторе... Если у вас имеется что либо, то поделитесь ссылкой я буду вам признателен...С уважением Антон Вольф....
38. Frogbot (frogbot@mail.ru) 2009/11/20 15:05
[ответить]
Про Бушкова много разного говорят и пишут, но документальных опровержений его работ по истории отечества (тех, что он сам писал, по крайней мере) не наблюдается.
В книге, представленной выше по ссылке, Жукову посвящена персональная глава, с аргументацией и фактами.
По конкретному эпизоду с авторством - есть всё же разница в авторстве документа - машинистка под диктовку напечатала или другой человек его составил, а Георгий Константинович под своим именем тиснул.
37. * (matusalem15@rambler.ru) 2009/10/15 22:54
[ответить]
>>36.Эндер
>Антон, всё-таки пишется "районы", а не "раёны" как у Вас в тексте...
Пробую по возможности исправлять эти шутки транслита...С уважением Антон Вольф...
36. Эндер (patrolmen@list.ru) 2009/10/15 02:35
[ответить]
Антон, всё-таки пишется "районы", а не "раёны" как у Вас в тексте...
35. (matusalem15@rambler.ru) 2009/10/01 15:18
[ответить]
>>32.Вилкат Артур
>>>31.Вольф Антон
>
>>
> По поводу Жукова:)) Почитай хотя бы Резуна, где он пишет о том, что энтот доклад для него писал его подчинённый, не помню сейчась его фамилии:)))
А разве роль машинистки стала определяющей в истории? Главное ведь в содержании, и в том как это было озвучено. Жуков ярко продемонстрировал те же самые принципы ведения войны , только годом раньше , на Халхин-Голе.
В отношении Резуна скажу, что это частное мнение некого человека, как человеческое мнение я это уважаю , но не более того. Неким аргументом в споре его произведения , увы , не являются. С уважением Антон Вольф
34. (matusalem15@rambler.ru) 2009/10/01 15:13
[ответить]
>>33.Виктор
>>>31.Вольф Антон
>>>>30.Спесивцев Анатолий Фёдорович
>
>Данное спорно, тут на си проскакивали материалы и версии обратного, что сами военные(конкретно Павлов, Жуков, Тимошенко) не верили в нападение Германии, и докладывали наверх что это все провокация, пока объем информации по другим каналам(невоенным) не достиг критической точки.
Скажем так, что доклад в Кремль Тимошенко и Жукова об угрозе нападения Германии датирован 15-м мая 1941 ... И именно после этого числа военная машина СССР пришла в движение. Началась переброска войск из внутренних округов к западной границе, рассконсервация укрепрайонов и тд... То что войну все ждали, в этом никакого сомнения нет... Слова Сталина о том ...Вы что, нас пугать пришли войной или Вы хотите войны... не говорят военным скрывающим информацию.
33. Виктор (16901928@mail.ru) 2009/10/01 14:34
[ответить]
>>31.Вольф Антон
>>>30.Спесивцев Анатолий Фёдорович
Это слова самого Жукова только чуточку подработанные по датам. Основная же мысль данного произведения в том , чтобы показать развитие событий при случае разрешения Сталиным военным действовать исходя из реалий внешней угрозы. т.е Сталин просто разрешил военным делать свою работу...
Данное спорно, тут на си проскакивали материалы и версии обратного, что сами военные(конкретно Павлов, Жуков, Тимошенко) не верили в нападение Германии, и докладывали наверх что это все провокация, пока объем информации по другим каналам(невоенным) не достиг критической точки.
32. (aras.w@gmx.de) 2009/10/01 14:31
[ответить]
>>31.Вольф Антон
>
По поводу Жукова:)) Почитай хотя бы Резуна, где он пишет о том, что энтот доклад для него писал его подчинённый, не помню сейчась его фамилии:)))