Вершки и корешки Этот рассказ -- хороший пример, который можно использовать как иллюстрацию к моим критериям. Дай-ка попробую, простыми словами.
- Авторская уникальность -- не значит оказаться первым и написать что-то совершенно новое.
Проявление индивидуальности автора в том, что сначала ему пришлось проанализировать (то есть разбить на части и пропустить через себя) близкую лично ему социальную проблему. И только после этого произошел синтез (т.е. сборка; "анализ" и "синтез" -- антонимы) рассказа:
из элементов выбранной темы была собрана стройная конструкция так, что я, как читатель, смогла выделить из сюжета "зашифрованную" в нём "записку".
- У автора зрелый взгляд и на литературу, и на жизнь, поэтому рассказ написан не на ширпотреб и не для пустого развлечения; тема выбрана важная, серьезная и -- вечно -- актуальная.
-Мастерство? Тема расскрыта не прямым текстом, а через специально подобранные, аккуратно выстроенные в определенном порядке (конструкция)детали, из которых складывается ясный сюжет. Два героя -- одинаковые представители равноправных рас; отлично сработавшиеся коллеги; практически приятели с хорошим взаимопониманием.
- Один из акцентов сделан на то, что они равны: у них полное совпадение по всем важным человеческим параметрам, за исключением одной-двух мелочей. Чтобы не выдавать содержания, скажу так: если бы они были писателями, то разница между ними всего лишь в том, что один любит подчеркивать важные для него атрибуты черточкой снизу, а другой -- черточкой сверху. Разница между двумя героями весьма условная. Где-то там наверху представители высших классов обоих лагерей хорошо эту условность понимают. Разницу, как видно, преодолели и между собой договориться сумели, но низы предпочли оставить в неведении (еще один акцент!), чтобы продолжать манипулировать людьми и рессурсами ради выгоды.
Тот случай, когда мораль и позиция автора вычитываются из деталей и последовательности событий (конструкция), мозайка рассказа складывается вместе, когда дочитываешь последнюю строку. Как я уже сказала, автору удалось зашифровать, а мне, читателю, -- расшифровать некую идею, которая не была передана прямым текстом. Я могу согласиться с ней или нет, но так или иначе между автором и читателем произошел диалог.
----
Мелочи. Прокол, как мне показалось. "Наверняка жена и три дочери Тина с утра сидят в коммуникационном центре компании с надеждой, что приоткроется окно в этой проклятой взвеси." Компания не допустила бы нарушений протокола и переборы в передачи информации. По логике вещей, пусть бы семья вышла на связь тоже нелегально. Но это мелочь, нужно только подыскать радистку Кэт для этих штирлицев.
Название с одной стороны удачное, так как легко запоминается. Но с другой стороны, очень трудно (если вообще возможно) связать мораль рассказа с моралью известной сказки; с этой точки зрения, название не обыграно.
Кстати, идея сказки в том, что мужик надул медведя, подменяя понятия, манипулируя словами и смыслами; умело, в свою пользу, скрывая истинную суть явлений. Думаю, что в рассказе можно было бы отразить не только название в буквальном смысле, но и хитрость обманщика из сказки (разве что с той разницей, что в сказке обманщик поневоле -- герой положительный).
Лёгкая нотка ванили Предыдущий рассказ был разобран по схеме моих личных критериев, но ведь можно разобрать рассказ и по схеме общепризнанной. Скажем, классические элементы
1) место, время, социальная и пр. атмосфера
В коротком рассказе ограничено не только место действия, но и слова, поэтому автор не тратит их зря, не отвечает на вопрос "где" напрямую. Вместо этого автор делает набросок характера героя и представляет его читателю таким образом, что о месте действия можно догадаться из контекста: "в кабинете прозвучала его собственная фамилия".
Зато в рассказе легкими штрихами дано описание социальной погоды за пределами кабинета, где происходит действие рассказа: "страна выбирает первое лицо. А наш телеканал помогает ей это делать. Ненавязчиво, но эффективно."
И все это -- легко, без натуги.
2) Завязка, развитие, кульминация и развязка
О сюжете "Легкой нотки ванили" я могла бы написать по объему больше, чем сам рассказ.
Завязка. а) Конфликт между начальником и подчиненным и одновременно между старым и молодым. б) Намек на некие, пока, впрочем, вполне нейтральные, симпатии между героем и Люсей; оба понимают друг друга с полувзгляда, без слов. Пара завязок -- довольно насыщено для небольшого рассказа, но получилось легко, без перегрузки.
Развитие Начальник сердится и грозится увольнением. Люся выручает коллегу. После собрания пара (он и она) следуют в столовую -- случай в их повседневности, скорее всего, рядовой, но в рамках рассказа воспринимается как новая ступень в их -- пока все еще вполне нейтральных -- отношениях.
Кульминация Но за обедом, увы, Люся неожиданно для себя открывает в коллеге неприятную черту и честно ему об этом сообщает. Увы, подмеченное ею -- не мелочь, но качество такого рода, которое можно долго не замечать, но однажды осознав, невозможно не исправить. Иначе -- превратишься в откровенного подлеца. Герой остро рефлексирует, как бы заново оглядывается на окружающую его жизнь, с неожиданной остротой замечает ложные, хотя уже и ставшие привычными, "парадигмы" общества. Пользуясь случаем, как бы невзначай, автор и читателя тоже знакомит с реалиями описываемого будущего. Тема рассказа трансформируется: легкий, игривый тон меняется на серьезный. Герой оказывается перед выбором.
Развязка Герой принимает единственно правильное для него решение. Наверное, не столько ради красивой правды, как таковой, сколько из-за невозможности принимать участие во лжи. Похоже, это тот случай, когда, не отдавая себе отчета, как бы по привычке, врать было легко и просто, но осознанно и сознательно, нарочно и намеренно -- никак нельзя. Так случается, когда ты воруешь, потому что все так делают, потому что "так принято", но вдруг однажды, измерив действия по другому, более высокому стандарту, уже не можешь и резко меняешься.
3) Герои: протагонист и антагонист: статичны или развиваются? Желательно, чтобы оба были неоднозначными, сложными характерами, а не "хороший дядька против плохого".
Несмотря на то, что главный герой рассказа действует почти по-мальчишекски бесшабашно, решение им принято достаточно взрослое. Последствия задевают окружающих: по первое число влетело начальнику, бедняга-старик поплатился в не самое удачное для его карьеры время: перед пенсией. Но, как ни странно, принял нежелательную перемену достаточно спокойно. Что ж, и этот орешек оказался не так уж прост. За что автору особое спасибо. Надо полагать, что ситуация в обществе такова, что героям ссылка в Сибирь героям не грозила, в худшем случае -- потеря карьеры. С этой точки зрения действия героя можно считать довольно адекватными.
Приятно еще и то, что в рассказе нет ни доли пафоса. Герой действует почти как настоящий герой, но мотивация его изначально продиктована чувствами очень земными, симпатией к женщине, в чьих глазах ему не хотелось оказаться подлецом. Ну и что ж, и хорошо. Будем, надеяться, что Люся оценит.
Оценит, конечно, куда она денется. Если свободна, то, скорее всего, примет приглашение на ужин и... попадет, бедняжка, в сети охмурителя, решившего использовать свой талант теперь уже исключительно в "мирных целях". А если не свободна, то, как минимум, запомнит "посвященный ей" подвиг и до конца дней своих будет тайно и томно вздыхать.
4) В финале рассказа озвучиваются шансы героя на получение заслуженного "трофея". Но наверняка об этом неизвестно, и читатель, как положено, оставлен слегка голодным.
Способ выживания
Радуги больше не будет Главная жемчужинка этого рассказа - название. В самом тексте про радугу, кажется, ни слова. Но название, тем не менее, отзывается в тексте эхом, подводит идею к кульминации и как бы даже придает рассказу емкости.
Cнеговик Крайне сырой и непоследовательный текст. Читать очень трудно. Взгляду ребенка позволительно сказать с предмета на предмет, с явления на явления. Но взрослому автору негоже валить в одну кучу, в случайном порядке зимний день (снежок) и летний день (ловлю карасей), взбучку от дедушки и описание деревни.
Искренне хотела разобрать рассказ и сделать попытку конструктивного анализа. Но не тот случай; перечитала и толькохнула.
"рассыплется" -- нет такого слова.
Ничего кроме правды Считаю, что мораль хромает.
Проведу параллель на бытовом уровне. Скажем, двое дерутся. Третий некоторое время наблюдает, замечает нарушение правил, а затем вступает в драку на стороне слабого/правого. Вполне нормальный, адекватный поступок. В жизни приходится прибегать к силовому методу, когда бывает не до философии.
Но от литературы требуется нечто большее. Опять-таки, из примера на бытовом уровне: если автор слишком откровенно примет сторону одного героя и прямым текстом напишет: ГГ наподдал плохим дядькам и правильно сделал, то получается реалистичная жизненная патетика, а не литературное произведение.
Поэтому, на мой взгляд, мораль рассказа (в утрированной форме): реши для себя, кто плохой, а кто хороший и смело лезь в драку. Рассказ, по сути, не столько обличает, сколько разжигает. Подливает масла в огонь. Подобные рассказы, на мой взгляд, пишутся с целью воспитать очередную (для нейтральности, скажем: эльфийскую) Зою Космодемьянскую. Зачем? Зоя -- да, героиня, и в экстримальных ситуациях народу нужны герои. Но лично мне хотелось бы видеть произведения, которые показывают критическое отношение к войне как таковой, а не воспитывают пушечное мясо героев и не посылают их на смерть.
Иными словами, речь не идет о моей оценки поступка гг, речь не идет даже о том, прав ли был автор "послав" героя в пекло войны. Речь идет только о том, что автор слишком "врутри" темы и не смог отстраниться и расширить картину. В жизни, в пылу драки, это нормально. В литературе -- недостаточно.
Это то, о чем мы мечтали Надежда на мирное будущее и на способность человечества извлекать уроки из истории не оправдалась. Сама по себе идея, на мой взгляд, стоит внимания.
Название рассказа не соответствует содержанию, если иметь в виду, что герой о мирном будущем вовсе и не мечтал, а желание загадал, чтобы отделаться от докучливого собеседника.
Романтическая манера автора в рассказе о войне воспринимается, мягко говоря, как неадекватная.
Концовка невнятная. Боюсь, что читатель тоже 'так ничего и не понял, когда все на километры вокруг превратилось в ревущее пламя.'
Долг уплачен 'Во всех четырех главных королевствах Большого Орнора и империи Огсбургов, что поделили весь остальной мир на колонии и зоны влияния, владелец головой отвечал за невольника-орка.'
Не стоит в одно предложение утрамбовывать массу сведений разного уровня (политику, географию, устройство Мира и закон). Читателю приходится анализировать супер-сложное предложение, разбивать его на части и подчасти, искать в нем главную мысль. Наконец, детально разобравшись в запутанной геополитике, читатель понимает, что зря потратил время, потому что закон ответственности за раба распространялся одинаково по всему миру. А ведь можно было просто сказать: везде и повсюду.
Интересное 'столкновение' в одном образе двух привычных понятий 'безмолвный раб' и 'муж-покоритель-хозяин' несколько утонуло среди нагромождения приключений.
Хранитель реальности Мораль выложена очень прямолинейно, читателю даже и зацепиться не за что, чтобы подумать и поразмышлять. Стиль? Складывается впечатление, как будто кто-то наскоро объясняет просмотренный фильм, рассказчик не создал ни одного образа, всего лишь быстренько пересказал. Читается тяжело, одно из предложений построено таким образом, можно было бы предположить что природа "делает" "вещи", а потом сама же их и проносит через защитные стены, да еще и "различными" путями, но какими конкретно, чиновник уточнять не стал.
Читатель, авось, не дурак, сам догадается, что это за пути такие, но назвать их тайными, рискованными или хотя бы нелегальными автору не хватило мастерства.
Рассказ с потенциалом, его бы отшлифовать, чтобы грани засверкали. Я надеюсь, что автор на меня не обидится, а по-хорошему разозлится. :)
Тебе я место уступаю Первое предложение (визитная карточка рассказа!) как-то не получилось, надо бы его хоть слегка причесать. Идея рассказа простая, в чем-то сходна с историей для маленьких детей, в которой старый дед говорит, что ни о чем не жалеет и заново переделывать свою жизнь не стал бы. Анализ причин, которые помешали герою воспользоваться машинкой, любопытен, конечно, но проходит как незначительный штрих, немного поверхностно. Вообще, если бы углубить, то было бы здорово, заявка серьезная.
Хотя сюжету и не хватает остроты, но как бывает при хорошем чтении, рассказ подтолкнул на мысли, возникла идея, как можно было бы углубить внутренний конфликт героя и сделать рассказ чуть-чуть позубастей, но давать советы - не цель этого обзора, поэтому я пока воздержусь.
Стена Одно из известных клише Голливудских фильмов - старая негритянская женщина роняет слова редкие, но весомые, и герой проникается вселенской мудростью. В рассказе 'Стена' роль этой женщины 'выполнил' рассевшийся на веранде старичок. По его определению, главный герой, жизнь которого имела обыкновение заходить в тупик, оказался не так уж и безнадежен, и из дурака несчастного имеет шанс подняться до просто дурака. И - ура! - герой эту возможность не упустил. Поднялся. Во второй части рассказа он поразглядывал немного спины женщин (исключительно с целью поиска следов мутаций, не подумайте чего дурного!) и благополучно стукнулся головой об стену. Но на этом история его не окончилась. Герой прикупил себе дачку,
'Со всех сторон оголтело орали птицы, и это настраивало на ленивый, созерцательный лад.' Какой уж тут 'созерцательный лад'? Птицы 'орут', когда встревожены. Да и вообще, для большинства людей птичий гвалт -- это сигнал, чтобы прикрыть газетой макушку. Другими словами, абсолютно "анти-созерцательное" настроение. Кто-то скажет: мелочь, но это именно такая мелочь, которая мешает читателю поверить автору. Писатель должен управлять словами, а не раскидыдвать их по тексту как попало.
Сны. В паутине страха Один известный классик жаловался на издержки воспитание: "Жуйте, как следует", - говорит отец. И жевали хорошо, и гуляли по два часа в сутки, и умывались холодной водой, всё же вышли несчастные, бездарные люди.' (с)
В Париже, надо полагать, результаты еще хуже, дьявольские, можно сказать, результаты, хотя и воспитывают на собственном примере: 'Родители молча смотрели на нее и тщательно пережёвывали бутерброды.'
К слову, о родителях и кошмарах: отцу русской готики такой литературный уровень, уверена, даже и не снился.
Cущность Юмор -- это всегда приятно, но чего-то все-таки не хватает этому рассказу. Есть какое-то смутное чувство дисбаланса. Возможно, это из-за ощущения, что и полицейские, и главный герой кажутся скопированными с героев какого-то сериала. А может быть, рассказу не хватило иронии и сарказма? Или дело в том, что название рассказа намекает на некую идею, мораль, но при этом никак не связывается с концовкой, и от этого сюжет как бы распадается на части?
Могут ли копии любить Несмотря на то, что герои рассказа показались обычными и, может быть, даже банальными, они-таки получились достаточно живыми. Игра с отражением удалась, читатель почти не может понять, где действительность, а где обманка. Увы, рассказ испортило название. Читатель имел возможность задаться вопросом, например, об относительности нашей реальности, об относительности нашего восприятия. Да мало ли о чем... Но название упрощает задачу до уровня первого класса, делает тему сентиментально-простенькой и убивает потенциал рассказа.
Лететь к звездам Рассказ может нравиться или не нравится, но он совершенно точно испорчен финалом.
Если бы в Голливуде открыли школу литературного творчества, студентов там непременно учили бы писать финалы на примере этого рассказа. Давайте закроем глаза на то, что обычные человеческие дети, делая первые шаги, беспокоятся только о том, как бы добраться до ближайшей опоры, будь то мамина рука или спинка кресла. В этой ситуации их меньше всего волнуют путешествия на край земли. Обычный ребенок, сделав первый шаг, не воскликнет: "А мы когда-нибудь сможем ходить по Луне?" Но крылатые, измененные анамалией младенцы, конечно, сделаны из другого теста. А я, тем не менее, не верю.
Кроме того, финал получился из серии "мы вернулись домой усталые, но счастливые", и по этой причине неудачен вдвойне.
Записки творца Я многое готова простить любому творцу. Он может быть неопрятным, взбаломошным и спонтанным. Или пусть он будет по-бухгалтерски педантичным. Я готова даже смириться с бюрократическим подходам к его собственным творениям. Никаких претензий, поскольку Творец имеет право быть самим собой. И каждый автор имеет право создать своего собственного творца. Да ради бога, пожалуйста!
...Все, что угодно, лишь бы только Творец был в состоянии выражать свои мысли на несколько порядков выше среднего.
..."Just a slob, like one of us."
Тридцать шесть месяцев Не слишком солидно, не слишком авторитетно, и совсем уж недуховно и недушевно прозвучала начатая с "ну" фраза о повышении духовного уровня...
И это из уст не кого-нибудь, а одного из самых больших начальников, из тех, которые там, наверху. А я ведь только что, абзацем выше, как бы пообещала без оговорок принимать Творца таким, каков он есть, в любой приятной для него самого роли. А в этом рассказе, похоже, речь идет об этаком администраторе-карьеристе. Вполне даже ничего. Хороший образ получился бы, если бы получился...
Тема задета отличная, но с исполнением что-то не вышло, написано как будто наспех.
Надэксперимент Напомнило "Oryx and Crake", разве что местный Crake получился с манерами рыночной продавщицы. А все-таки трудно поверить, что "прожженный волчара" Эдуард Иванович, способный расставить хитроумные сети для Старковского, вдруг начинает орать, как обычная истеричка: "Ничтожество, да как ты смеешь?! Я создал этот мир! Я тебе жизнь подарил! Я Творец и Создатель всего сущего!"
Ах, эта свадьба Не верю.
Идея в основе рассказа, может быть, замечательная, но я не могу поверить в то, что герою нравится эта девушка. По этой причине все остальные нити сюжета разваливаются. Сначала героиню описывают словами: "телячья готовность идти за хозяином на верёвочке", а потом неожиданно делают заявку о "её щедрой любви". Теленка на веревочке можно жалеть, но любить или, тем более, влюбиться? И способна ли щедро любить девушка, ведомая хозяином за веревочку?
Не складывается цельного образа девушки и, следовательно, не складывается цельного образа ее воздыхателя.
Идея, как я уже сказала, может быть интересной, но идея -- это только основа, но еще не рассказ.
Пузырь Хорошо, очень аккуратно написанный рассказ. Но не для этого конкурса. Я бы, не сомневаясь, купила книжку с подобными рассказами для ребенка.
Уважаемый автор, рассказ портят штрихи вроде этого: "Он решил, что достаточно на сегодня повоспитывал дочь." (И то, что дальше, про напитки -- тоже.) Не из-за того, конечно, что намеки на пиво могут губительно повлиять на нашу молодежь, а просто потому, что не стоит без важной на той причины "умельчать" даже самых малозначительных персонажей. Тема прозвучала бы гораздо ярче и интересней, если бы отцу было не до "глупостей" потому что он был увлечен каким-нибудь супер-интеллектуальным спором с друзьями и на фоне своего "умничанья" пропустил нечто по-настоящему интересное и уникальное.
Новый год в монохромных тонах Я люблю вещи, в которых нужно искать смысл или смыслы. В этой -- искала, но не нашла. В названии -- тоже искала, и тоже не нашла. Тем не менее думаю, что рассказ имеет право жить. Не "несмотрянавесьабсудрд", а благодаря наполнившему его абсурду. Но такие рассказы (если для взрослых) требуют большей работы над стилем; их стоит украшать изюминками, любыми, будь то всплески яркого юмора, вкрапления мудрых или псевдо-мудрых выражений и пр. В том виде, как он есть, у рассказа не слишком много шансов на конкурсе.
Жизнь одного Рассказ меня не задел совершенно. Он, казалось бы, очень трогательный и правильный, нажимает на сильные эмоциональные кнопки, но в моем случае -- мимо. Я не верю, что можно вот так войти (или вернуться) в чужую жизнь и все -- в чужой жизни! -- наладить. Не смотря на то, что речь идет о любви. Или даже так: нельзя расчитывать на то, что вот, мол, большая и настоящая любовь придет и все починит.
Жизнь состоит из множества слоев, очень неоднозначно между собой связанных. Выживание в описанной ситуации -- механизм сложный, который проходит на многих уровнях. Он происходит (или не происходит) внутри самого человека, только его силами. А возвращение в его жизнь любимой может вызвать хоть и яркий, но очень кратковременный эффект.
Букашки за стеклом Не понимаю, зачем называть героя заморским именем. Возникает сильная ассоциация с гражданами не-будем-показывать-пальцами-какой страны. А в этой-то самой стране обстоятельства складываются таким образом, что житель поселка "в этой убогой глуши", я вас уверяю, понятия не имеет и ему никогда, ни за что не откроется "принцип синкретического подобия локализованных пространств".
Однако, в этакую вот обыденность, невозмутимость при столкновении с уникальными и необъяснимым верится очень легко. Так оно, скорее всего, и будет.
Слышишь, я люблю тебя Идея забавная, но не слишком интересная. Современный читатель понимает, о ком речь только потому, что в наше время зомби проникли во все и вся. А у меня такая мерка: понял бы этот рассказ читатель из прошлого или из будущего, когда зомби выйдут из моды? Врядли. Следовательно, рассказа тоже нет. Но если бы он был, ему очень сильно помешала бы возведенная в квадрат (название и финал) сентиментальность.
Боязнь чистого листа Главную тему можно интерпретировать по-разному. Удача рассказа в наполненности странными полуобразами и полумыслями, которым не дается четкого определения. Но ведь автор и не обязан давать ясные названия вещам, о которых он пишет. Я даже допускаю, что автор имеет право вообще не знать, скажем, философии или психологии, важно, что он, благодаря своему внутреннему чувству, умеет вытянуть прямо из жизни ключевые или просто интересные вопросы, задуматься над ними и перевести их на художественный язык. Тем более, если у автора хватает ума, такта и таланта сделать оговорку прямо в тексте: "мудрец - или, по крайней мере, старик" относится к категории "дремучих невежд" и есть философ всего лишь доморощенный, хотя и настырный, работоспособный, интуитивно чувствующий, что изобратать велосипед -- не стыдно и не пустая трата времени, лишь бы самому было интересно!
Можно, правда, повернуть по-другому и взглянуть иначе: как был невежей, так и помер, ничего после себя не оставив. Но это уже дело вкуса читателя, которому автор, как мне кажется, оставил право выбора.
Хороший день Если главной мыслью считать противоречие между каждым отдельным хорошим днем наших жизней и мировыми катастрофами, то тема поднята, не побоюсь этого сказать, сильная и интересная. Нужно только сцену и детали урока истории переосмыслить и переработать. Для написания таких рассказов нужно делать домашнюю работу, поискать какие-никакие материалы по психологии о том, как усваивается человеком опыт, тем более чужой, тем более исторический. В принципе, эффективнее всего человек учится именно на своем личном опыте и именно на протяжении времени, а не сразу так: стукнуть его жизнью, и он поумнел. А в рассказе детям предлагают учиться неестественно, ненатурально как-то. Это как вместо нормальных уроков плавания побросать их всех в океан, пусть сами выкручиваются.
В крайнем случае, как минимум, можно речь хранителя переписать так, чтобы в них был намек на особый способ подачи материала. Самая большая проблема рассказа в том, что выглядит так, как будто на детей обрушивают необработанную информацию в виде "обрывков" и сплошной негатив: холокост и далее по списку.