Анчуков Сергей Валентинович : другие произведения.

Письмо главному редактору "Завтра" А. Прохпнову

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Демократия какая бы она не была, западная или домарощенная российская, сама по себе существует только в относительно спокойное время. Ей не нужены лидеры-вожди, ей достаточно ћпервых политиковЋ. При этом о Народе и речи нет, есть вымирающее население и блаженные пророки. Для России это безвременье и преддверие перемен.Появление вождя при демократии просто немыслимо. В лучшем случае это будет надутая ТВ или бессовестными газетчиками кукла-манекен с большими личными претензиями. Возможно с ћпоступкамиЋ, которые создают видимость лидера-Вождя.Поэтому вопрос о Вожде ставить просто излишне.
  
  «О русском вожде»
  Мы все ждем Вождя, но откуда придет он? Из какой общественной страты ждать его? Из какого идеологического теста будет он слеплен? Где искать его, в каких городах и селах, в каких текстах и словах?
  Как его распознать, не ошибившись? Какими должны быть правила отбора, чтобы в лидеры не затесался мерзавец или оборотень? По каким делам узнать его?
  Как возникает национальный лидер? Даст ли его народу Бог? Выкует ли его какая-то партия? Родит ли его сама народная масса - молчаливая, безграничная, глубинная, подобная океану? Или же он пробьет себе дорогу сам, вопреки догмам и запретам?
  Видели ли вы его уже? Быть может, он, неузнанный, давно среди нас - ждет, томится, алчет? А если его еще нет - то когда же он, наконец, появится?
  А. Проханов
  
  Письмо редактору «Завтра» А. Проханову «О вождях и демократических манекенах».
  
  "Бейся там, где стоишь!" А. Невский
  
  Уважаемый Александр Андреевич!
  Попытка организовать дискуссию на вашем сайте по вопросу «О русском Вожде» несомненно имеет определенную популярность и, насколько я понимаю, преследует совершенно определенные цели - определить в широком смысле облик будущего народного лидера. Может быть, мы, наконец-то, с Вашей помощью обретем даже национального Вождя. Или, по крайней мере, нам укажут на того, кто более всего подходит на эту роль в современной России.
  О лидерах, вождях и современной ситуации стоит поразмышлять несколько подробнее. Тем более, что проблема волнует не только Вас и читателей «Завтра», но и общественность в лице людей совершенно противоположного толка.
  Не рискую Вам давать советы о «правилах отбора», это не мирское, а Божье дело. Не хочу думать, что Он будет «слеплен из теста» по чьим-то рецептам. Неудачно Вы сформулировали фразу. И пока ни Вождям, ни нам, ни на телевиденье, ни в газетах, места нет.
  Бьемся там, где стоим, но не там, где поставят!
  Это сегодня более чем правильно, это неубиенно верно.
  И СЛАВА НАШЕМУ БОГУ!
  
  «Лидеры с мигалками и на дискуссиях...»
  
  Не далее как в пятницу 30 мая на НТВ в "Свободе слова" обсуждали именно эту проблему - вождей и их появления. В качестве лидеров в «свободной дискуссии» С. Шустером были приглашены В. Жириновский, Б. Немцов, А. Ткачев (губернатор Краснодарского края) и Г. Селезнев, спикер Госдумы и лидер партии «Возрождения России». Нужно признать, что каждый из них «незаурядный политик» или точнее политикан. Каждый из них, в известной мере, может претендовать на лидерство в своей партии или в регионе.
  Как будет угодно.
  Для каждого среди присутствующих политически значимых фигур нашлись соответствующие определения. Например, Б. Немцов по мнению А Невзорова, оказался "манекеншей демократии», на которого «престарелый кремлевский Кутюрье» (Б. Ельцин) с использованием ржавых ножниц неоднократно примерял соответствующие обстоятельствам региональные или даже общегосударственные одежды.
  Как и всегда «показал себя» и Владимир Вольфович, которого «публика поддержала едва ли не на сто процентов». Оказался на высоте и «коммунист Ткачев», который, «не выпячивая своего я, высказал ряд здравых мыслей». Увы, не вызвал никаких чувств и эмоций аудитории Г. Селезьнев, «приехавший на передачу в черном лимузине с мигалками и растолкавший по дороге в Останкино всех рядовых налогоплательщиков», следующих с ним в одном направлении к С. Шустеру.
  Честно сказать я был удивлен не увидев Вас. (Должно быть вам хватило ума и опыта общения в этими шоуменами ранее. Имею в виду и А. Караулова, этого по вашим словам «надувного крокодила», выступающего одновременно в роли бескомпромиссного обличителя, откровенного провокатора и прокурора со слезами на глазах.
  Но вернемся к нашим баранам.
  Как не упирался Савик Шустер, речь зашла о демократии в России, которой, по мнению Немцова, «у нас никогда не было и нет». По его словам у нас вообще ничего не было. Одни лишь «тюрьмы, цари и единовластие, держиморды из КГБ, никакой гласности и свободного волеизъявления, гнусная армии, продажная милиция и придурок...» Народ. О Народе это общее место - практически все демократы сетуют о том, что им хорошим достался плохой народ. Посочувствуем - демократам. Ситуация хуже некуда. Но не так уж и плоха, поскольку и верхи и низы не слишком озабочены тем, что бы ее изменить. Заодно Борис Ефимович голословно вылил ушат грязи на А.Лукашенко. Искренне, как он это умеет, еще кое кого из отсутствующих президентов и присутствующих деятелей обличил в страшных преступлениях и даже в убийствах. На возражения о неправомерности с детским выражением лица позволил себе усомниться в правильности возражений. Попутно выяснилось, что по данным ВЦИОМ, «по недомыслию и необразованности», так думает значительная часть населения РФ, для которой «хватит одного - первого политика в Кремле и в регионе». Только одно это обеспечит вожделенную для стоящих вне политики «стабильность и спокойствие». Истинные вожди и лидеры, как оказалось, «никогда и сегодня тоже не были нужны». (Истинные это такие как Немцов?)
  Утверждение спорное, но возразить против того, что «не нужны вожди», подобные Немцову и Селезневу, трудно. Хотя бы по тому, что политикан озабочен своим положением, а настоящий вождь судьбой будущих поколений. Чем озабочены наши политиканы, не трудно узреть даже за словесным туманом о благе для населения и возрождении России.
  В отношении А. Ткачева и В. Жириновского следует добавить, что их «лидерство и вождизм» хотя бы оправданы «хозяйственностью и способностью обеспечить какое ни есть житье-бытие» налогоплательщикам, а также стопроцентным одобрением присутствующей публики.
  Не удивляет то, что такие как Б. Немцов и прочие бессменно остаются «манекенами демократии» даже при смене «кремлевского кутюрье» вот уже едва ли не полтора десятка лет. При этом они воображают, что «деревянные по пояс, наструганные на колене манекены-буратины», они только и являются «признанными лидерами». Более того, они претендуют на звание Вождя. Где и для кого, - не так уж и важно. Главное «воображать, непременно присутствовать, осуществлять соответствующие действия, высказывать умные, почти провидческие мысли». В том числе и о будущих вождях, в отсутствии даже мысли о воюющем за свою душу Народе.
  Собственно «мигалки на черных лимузинах» это «наше все» современное БЫТИЁ, которое одинаково зависит от установленного кладбищенского спокойствия, эволюционной стабильности или потрясений (вроде октября 1993 года при активном участии или при молчаливом присутствии все тех же упомянутых).
  И все же предполагаю, что нам нужно СО-БЫТИЕ, смысл которого в революционном изменении ситуации в пользу Народа, а не кладбищенском спокойствии эволюционного развития.
  Это и есть единственное условие появления общенационального Вождя, без мигалок и дискуссий.
  
  «Понятия и смысл»
  
  Для начала попробуем разобраться в понятиях, по которым нас сегодня заставляют мыслить, чтобы нам самим «жить како люди», а не по «понятиям как живут бараны в бандитском обществе», т.е. в стаде.
  Лидер это тот, что идет впереди и ведет за собой других. Не зависимо от того, кто за ним следует: караван верблюдов, привязанных за его хвост в пустыне, ордер кораблей, идущих в кильватерном строю, или стадо баранов на бойне, следующих за козлом только потому, что это «умный козел». В зависимости от ситуации лидер всегда исполняет роль ведущего. Куда? - не важно для понимания смысла самого слова. Будь то поп Гапон или Немцов, суть одна - «козел».
  «Вождь» слово более сложное для понимания. Оно однокоренное для слов «вожжи», «возница» и даже родственное, если учесть замещение согласных, имени собственному «Даждь-Бог».
  Очевидно, что место Вождя не определяется его лидирующим положением в стаде, караване и толпе. Он может находиться в тылу воюющей армии, но непременно на возвышенном месте, там, где его видят друзья, где он не досягаем для врагов, там, откуда он видит все и всех и может с толком, более того ответственно принимать решения и применять свои «правящие вожжи».
  Выполняет ли такие функции Вождя флаг-адмирал, лидирующий в ордере кораблей, первый верблюд в караване или козел в стаде баранов? Очевидно, что не всегда или даже никогда.
  Может ли лидер партии, даже такой как ЛДПР, не говорю уже о партии «Возрождения России», ОВР или «Единстве», считаться Вождем?
  Как для кого.
  В известной мере, для презелитов ЛДПР, СПС, «Единства», «идущих вместе» или для обывателей в Москве их лидерами и вождями могут быть соответствующие фигуранты политических баталий на ТВ, волей случая оказавшиеся на ответственных постах деятели и «твердые хозяйственники». Даже если они обеспечат кладбищенскую стабильность и спокойствие, даже если ввергнут Россию в отстойно-застойный период развития при относительно высоком уровне жизни.
  Можно ли ожидать от таких «лидеров» и псевдо вождей какой бы то ни было ответственности в принятии решений, если по выражению «престарелого кремлевского кутюрье» Б. Ельцина, он ответственен «только перед господом богом»? Это было сказано при Алексии II, от которого «во имя отца и сына и святого духа» было незамедлительно получено благословление. И тут уместно спросить: перед каким именно богом будет отвечать ЕБН, из какой страты появился сей Борис? Кстати говоря, если ссылаются в суе на бога, то это не значит, что сей «фрукт» и есть данный богом и церковью лидер, его власть истинно от бога, а подчинение такому деятелю есть богоугодное дело.
  Не менее верно то, что наученный громко командовать и повелевать в армии - это еще не прирожденный лидер и спаситель Отечества. Если бы Лебедь при всех его замечательных качествах и при обладании политической харизмой, был таковым его бы Бог не послал на висящие не в том месте провода. И тот и другой не что иное, как общественная ошибка. Подобных примеров, как говорится - море. Стоит упомянуть Сахарова и Сабчака, с их незавидной судьбой «управляемой закулисой фигуры» и «беспримерного политического лицемера» соответственно. В духе исторических аналогий, так приятных нашим современным народным депутатам, для этих деятелей вполне могут служить прототипами поп Гапон и Гришка Распутин. Но их с натяжкой можно отнести к лидерам только отдельных групп населения. Они явно не тянут на лидерство, как не могут быть отнесены к народным вождям. Хотя бы потому, что в годы тяжелых испытаний Гапон был вполне управляем Зубатовым, а Сахаров не мало был бит сковородой своей фурией Бонер. Распутин Гришка (иначе его в народе и не звали) оказался всего лишь «злым гением императорской семьи», как и Сабчак для Великого государства.
  Так уж устроен мир. «Деревянные по пояс манекены-буратины», случайные на своих лидирующих постах деятели, управляемые фигуры и политические лицемеры иначе как «общенациональными лидерами или даже вождями» и не рассматриваются.
  На самом деле это всего лишь удобные для многих, неизвестно куда «ведущие козлищи», но безусловно с политической харизмой и элементами проклятого вождизма в характере.
  Очевидно, что нам следует отделить «козлищ» от баранов, точно по Святому Писанию, имея в виду только одно - нам нужен Вождь.
  Сама по себе мысль не новая и особенных сомнений не вызывает.
  Однако «сколько не кричи халва, во рту слаще не будет».
  Именно эти крики о необходимости вождя более всего и смущают, поскольку слаще не будет, а «козлище» получить можем. И даже очень легко.
  Об этом позаботятся.
  Есть кому.
  Остается уточнить, «кому это нам...»
  Нам это Народу, но не населению.
  Народ, только тогда и является Народом, когда имеет не только национальную идею, способность и средства к сопротивлению, но и национального лидера-Вождя, который понимает смысл СО-БЫТИЙ, собственных слов и действий, не боится ответственности.
  
  «Фабрика демократических манекенов»
  
  На упомянутой тусовке было высказано мнение, что у нас нет институтов формирующих лидеров. Имелись в виду сенат, подобный тому что существует в США и разного рода «цивилизованные инкубаторы» для выращивания «с детского сада и пионэров» высокомудрых лидеров-политиков.
  Нет, и слава богу!
  Зато у нас есть ТВ, которое за неделю бессовестного бреда может сделать из любого ничтожества-манекена выдающегося политика. Мало примеров? Полюбуйтесь хотя бы на наш Совет Федераций. Сколько их вчерашних первых, указующих и ведущих, но ничего не сделавших для Народа на своих постах! Чем не инкубатор для «крокодилов», только тем и известных, что умением лить «крокодиловы слезы» и хорошо стоять в заказанных истинными кукловодами позах.
  Но выращенные за деньги олигархов или по указанию закулисы деятели, это не те лидеры, что решат наши государственные и общенациональные проблемы. Тем более это не вожди-спасители Отечества.
  Наша русская демократия, кстати говоря, почти ровесница самой древней в новые времена - исландской.
  Так вот эта «новгородская демократия с ее прямым волеизъявлением на Вече дважды пинками выгнала будущего святого равноапостольного Александра Невского, не разглядев в нем действительного вождя Руси.
  Можно подумать думская боярщина, своего рода демократия средневековья, сильно была озабочена изысканием общероссийского вождя, хотя бы и в лице первого политического лидера царя. Все ее деяния заключались в грызне между знатными родами за место на престоле. Результаты известны - смута, дошедшая до края, развели разбой и людоедство. Не это ли творится сегодня?
  Можно подумать, что на переломе российской истории кто-то в избранной по демократическим принципам Думе был сильно озабочен делами государственными, если в этой с позволения сказать элите не нашлось сотни мудрых, чтобы отбить атаку на Россию разлагающего либерализма. И здесь все завершилось революционным переворотом 1917 года и крутыми мерами по ликвидации пятой колонны в последствии. Только это и спасло Россию от разгрома в 1941 году.
  Не думаю, что на пути к «демократии как у людей» на рубеже столетий мы имеем что-то новое и невиданное в России. То же безвременье, бандитизм, каннибализм и вымирание. Та же боярщина, вечно смотрящая за бугор, вечевое волеизьявление, именуемое референдумом, страсть к роскоши и нищета, приоритет животных инстинктов. Та же пустая говорильня о духовном и слепые в своей вере пастыри.
  Все те же вечные заповеди «Возлюби ближнего..., подставь другую щеку...» Но только для нас.
  Какие тут Вожди, нужны ли они современным россиянам?
  В каких десадах их лелеют?
  Какие ассоциации, на чьи деньги и на каких принципах их воспитывают?
  
  Что из этого следует?
  
  Демократия какая бы она не была, западная или домарощенная российская, сама по себе существует только в относительно спокойное время. Ей не нужены лидеры-вожди, ей достаточно «первых политиков». При этом о Народе и речи нет, есть вымирающее население и блаженные пророки.
  Для России это безвременье и преддверие перемен.
  Появление вождя при демократии просто немыслимо. В лучшем случае это будет надутая ТВ или бессовестными газетчиками кукла-манекен с большими личными претензиями. Возможно с «поступками», которые создают видимость лидера-Вождя.
  Поэтому вопрос о Вожде ставить просто излишне.
  Банально звучит, но Вождь должен быть востребован, и главное условие его появления - тяжелые испытания, которые вполне осознаются населением. Только тяжкие испытания могут потребовать отказа населения от либерализма и демократии, разлагающих еще теплящуюся в глубине географической и политической периферии душу Народа. Тогда и появится Вождь, сам собой без телевидения и газет. Во времена А. Невского ни того, ни другого не было, но знали о нем все. И мы узнаем, в свое время и не из газет.
  Нынешние «знания и возможности свободного волеизъявления» ничего не дают для Народа. Это только необходимый атрибут лжедемократии, ширма, прикрывающая вопиющее невежество населения и злонамеренность закулисы. Именно она назначает и свергает лидеров-манекенов, она подсовывает поводырей-козлищ. Это она, в лице так называемой «элиты», сегодня управляет всем и ведет дело к тому, что бы мы все уставшие от жизни приползли к алтарю ее идолища и сказали: «мы измучены, нет порядка в нашем Отечестве... дайте нам вашего иудейского царя!»
  В эволюционном, спокойном и стабильном развитии, таком желанном для значительной части населения - главная опасность для России. Она жива только в борьбе с мятеж-войной, развернутой против русского народа, всем сообществом манекенов демократии. Сообществом, которое только одно и присутствует в наших умах, на экранах и в газетах. Это для него нужны только «первые политики», тогда как НАМ нужен Вождь ответственный перед Народом и недосягаемый для его врагов. А пока его нет, не менее нужны ответственные и недосягаемые для Караулова и Шустера журналисты.
  
  «Большие знания - многие печали»
  
  Уважаемый Александр Андреевич, может показаться излишне резким и пристрастным мой пассаж насчет газет и лидеров, к которым Вы, имеет прямое отношение. Но только если видеть всем известное и не знать то, что скрыто от простого читателя.
  Как говорят имею право.
  Если хорошо поразмыслить, то не трудно понять - в наше время будущих вождей нужно искать среди битых, временно отвергнутых, стоящих на обочине столбовой дороги к цивилизации и демократии. Допускаю они в каком-нибудь... Переяславле-Залесском, в забытых людьми скитах, у рыбачьих сетей или в лесу с топором за поясом. Такова Россия, только там и можно сохранить нетронутой тленом запустения и разлагающим влиянием прогресса душу. Все остальные, при их неоспоримой телереспектабельности, не заслуживают внимания. Они только выставленные на показ фигуры с мигалками для привлечения публики. Это всего лишь крашенные деревяшки, или формально занявшие место первого политика более или менее удачные и устраивающие население политиканы.
  Без вождей, смысла и в отсутствии всякой перспективы нам остается только опечалиться собственной жестокой судьбой, пославшей нам не истинные испытания, а мерзость поражения от «демократии» и сомнительное удовольствие лицезреть политических манекенов.
  Будем биться там, где стоим.
   [email protected]
  С. Анчуков
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"