Комментарии: Дмитрий Губин с криком реет

Чернецкий Михаил : другие произведения.

Комментарии: Дмитрий Губин с криком реет
(Оценка:**2.90*12**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/12/2004, изменен: 21/01/2006. 24k. Статистика.

Аннотация:
Какими люди не будут

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
07:59 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (789/10)
23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:01 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (309/7) 08:52 Логинов Н.Г. "Открытая душа" (14/1) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

132. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/03/30 09:10 [ответить]
   Прошу пардону за паузу - ходил по Хибинам. Ну и снега! Настроился на веселую прогулку по фирну - так фиг - сплошная тропежка :(((

   Чижик:
   > Вот и все на что ты способен, стукач недобитый и идеологический импотент: затыкать рот инакомыслящим на своей, никому не нужной странице.

   Пожалуй, не буду стирать эту реплику. Когда-то в советских газетах была такая рубрика: "Их нравы". Надо завесть такую... или аналогичную - "Их аргументы".

   > Поверьте: С теми, кто умеет услышать чужое мнение и верит не только в грубую силу, я разговариваю несколько иначе.

   Угу. Их ты называешь "раковыми клетками" - действительно "несколько иначе" :))). Не, Чижик, такие "мнения" "слышать" не стоит. Слышать надо исключительно аргументы. На худой конец, вежливое ИМХО. А хамов надо не слушать, а учить правилам хорошего тона, причем именно "грубой силой" - по мордасам. В реале. Я ведь предупреждал тебя, что моя "ненужная страница" - не для скотов? Предупреждал. А ты опять сюда со своими "недобитыми стукачами" приперся. "Влез на голову", как образно выразился Б.Себешник. Так что не обессудь.
   ...или, как там у вас, в "правовом обществе" принято - можно через суд "грубую силу" применить. Последнее для иных, может, даже доходчивее - синяки-то сами заживут, а денежки сами не вернутся.

   Хлад:
   > А статью,ссылку на которую я опубликовал 5 постами ранее,так никто и не прокомментировал:(

   Извините, Хлад. Зачем комментировать очевидное?
   В целом автор прав, хотя, мне кажется, слегка преувеличивает. Все-таки обычно пипл "вполне осознанно может пойти на ограничение личных потребностей ради общественного блага" больше по ерунде. Как писал О.Генри в "Королях и капусте", жители поселка "принципиально" бойкотировали несимпатичную им семейку торговцев, поскольку не шибко нуждались в их товаре. Ну, еще пиплов можно хорошо накачать, причем ОЧЕНЬ желательно, как отмечает автор, "если и другие сделают это" :)))
   Так что "краеугольный камень западной экономической теории" остался на месте.
   А вот - совсем бесспорное утверждение:

   "Не будет 'красивой жизни как Западе', а цена-то заплачена!"

   Да, не будет.
   Достаточно я прокомментировал? :)))

()133. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/03/30 03:45
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

134. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/03/30 09:33 [ответить]
  > > 126.Хлад
  >А статью,ссылку на которую я опубликовал 5 постами ранее,так никто и не прокомментировал:(

   Перечитал статью.
   К прошлому комментарию могу добавить следующее. В ней рассматривается деление людей на "хапуг/альтруистов". Я уже говорил, что автор выдает желаемое за действительное - альтруистов и впрямь много, но они "мелкие" :))) Трамвайному хаму свое "фе", может, и выскажут, а шефу - только, если "остальные сделают то же самое"(с) :(((
   Впрочем, это не имеет прямого отношения к МОЕЙ статье про Губиных-Чернецких. Социальные бои идут не между хапугами/альтруистами, а между авантюристами/бюргерами. Это - совсем другая классификация. Авантюрист может быть хапугой-бандитом Писсаро, а может - альтруистом типа "Индиана Джонс". И "бюргер" тоже бывает разный - может всю жизнь копить на стенку из орехового дерева, а может бескорыстно учить детей в школе, пахать колхозное поле или раскалывать код ДНК.

   Еще раз повторяю: главное социальное различие между людьми состоит в том, что одним ("авантюристам", "буревестникам") нужна "формальная" свобода и, соответственно, шальные деньги, а другим ("бюргерам", "пингвинам") - свобода от необходимости устраиваться в жизни, социальные гарантии, уверенность в завтрашнем дне, сознание своей нужности стране и ответной заботы страны.
   СССР был страной для "бюргеров". Демократическая Россия - страна для "авантюристов". Бюргеров больше. Авантюристы активнее и лучше понимают свои интересы. Поэтому они победили. Неужели навсегда?

135. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/03/30 12:51 [ответить]
   С прискорбием сообщаю, что бездушная американская психиатрия продолжает цинично отказывать господину Чижику в принудительной медицинской помощи. В результате он снова оставил оскорбительное послание в моем разделе. На этот раз - заявил, что я "верю только в силу кулака и доллара", а потому не воспринимаю иных "аргументов кроме атомной бомбы".
   Это неправда. Я еще верю в советскую психиатрию. Может, Чижика она и не вылечит, но зато защитит окружающих от его буйства. Я же могу сделать для Чижика только одно - снова заблокировать ему доступ в мой раздел. Если эта профилактика поможет, Чижик отдохнет, и у него появятся аргументы помимо атомной бомбы и хамства - буду рад его видеть.

  М.Чернецкий

  ____P.S.
  "Прежде, чем помочь человеку, его надо крепко стукнуть по голове" ("Мастер Триоль")

   Кстати, о "кулаках и долларах". По роду деятельности (бизнесмен) мне приходится общаться с гражданами, которые иной раз дают рекламные объявления типа "достойно защитим ваши интересы в любой точке мира". То есть с экономической точки зрения производят конвертацию "долларов" в "кулаки" и обратно. Конечно, поговорить с Биллом Гейтсом о компенсации потерь из-за его гребанного Виндовоза они забесплатно не согласятся, но проведение абсолютно некоммерческой медицинской процедуры, думаю, обойдется всего тысяч в 10...
   Интересно, компенсирует ли американская система здравоохранения эти расходы в случае успешного лечения - то есть, если Чижик перестанет посещать мой раздел со своими "недобитыми стукачами" и "атомными бомбами"? Наверно, нет - врачебная деятельность без лицензии не оплачивается. Вот он - звериный оскал буржуазной медицины! Человек гибнет в самой демократической стране, и никому нет дела. Предлагаю начать сбор средств на вразумление нашего коллеги по Самиздату.

136. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/03/31 10:45 [ответить]
Разница между Губиным и нормальными людьми,имхо,в том,что Губину нужна "свобода от",а нормальным людям- "свобода для".;)

137. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/03/31 12:16 [ответить]
  > > 134.Чернецкий Михаил
  >> > 126.Хлад
  >>А статью,ссылку на которую я опубликовал 5 постами ранее,так никто и не прокомментировал:(
  >
  > Перечитал статью.
  > К прошлому комментарию могу добавить следующее. В ней рассматривается деление людей на "хапуг/альтруистов". Я уже говорил, что автор выдает желаемое за действительное - альтруистов и впрямь много, но они "мелкие" :))) Трамвайному хаму свое "фе", может, и выскажут, а шефу - только, если "остальные сделают то же самое"(с) :(((
  > Впрочем, это не имеет прямого отношения к МОЕЙ статье про Губиных-Чернецких. Социальные бои идут не между хапугами/альтруистами, а между авантюристами/бюргерами. Это - совсем другая классификация. Авантюрист может быть хапугой-бандитом Писсаро, а может - альтруистом типа "Индиана Джонс". И "бюргер" тоже бывает разный - может всю жизнь копить на стенку из орехового дерева, а может бескорыстно учить детей в школе, пахать колхозное поле или раскалывать код ДНК.

  Возможно,я и ошибаюсь,но проводить деление только на "авантюристов" и "бюргеров",имхо,
  не совсем корректно.Среди "авантюристов" попадаются как личности,подобные героям Джека
  Лондона,так и личности,подобные Губину.Если первые могут быть полезны для общества,то
  вторые...
  Если мне не изменяет память,то на делении на "гармоников"("бюргеров"),
  "пассионариев"(полезных для общества "авантюристов"),"субпасионариев"("губиных") строится
  этноциклическая теория Л.Гумилёва.

  >
  > Еще раз повторяю: главное социальное различие между людьми состоит в том, что одним ("авантюристам", "буревестникам") нужна "формальная" свобода и, соответственно, шальные деньги, а другим ("бюргерам", "пингвинам") - свобода от необходимости устраиваться в жизни, социальные гарантии, уверенность в завтрашнем дне, сознание своей нужности стране и ответной заботы страны.

  Хмм,в отношении меня, такое определение "бюргера" устраивает.Особенно,с учётом того,что в
  буквальном переводе это - "горожанин". ;)
  > СССР был страной для "бюргеров". Демократическая Россия - страна для "авантюристов". Бюргеров больше. Авантюристы активнее и лучше понимают свои интересы. Поэтому они победили. Неужели навсегда?


  СССР разрушился ,т.к. не обладал достаточно эффективной системой генерации элиты.Как
  следствие,значительную часть элиты со временем составили личности,подобные Губину,а
  подобные Лукашенко,были ,увы,достаточно редким исключением.Поэтому например,в
  пропаганде не были использованы даже очень выгодные примеры преимущества СССР над США:
  например,что в СССР практически нет наркомании,лучше образование,меньше уровень
   преступности.Другое дело,что без вмешательства "заокеанских друзей" СССР разрушился бы
  позднее и с меньшими жертвами.

  Относительно возрождения СССР приведу цитату из одной книги:
  " Социум в целом
  также подчиняется хорошо известным законам, которые сохранились в
  неизменности с незапамятных времен. Общественные процессы покорно ползут
  по спирали, раз за разом повторяя замкнутый цикл: диктатура - демократия
  - анархия - диктатура. Или, если вам так больше нравится, демократия -
  анархия - диктатура - демократия...".

141. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/04/12 15:06 [ответить]
  > Хлад
  > Разница между Губиным и нормальными людьми,имхо,в том,что Губину нужна "свобода от",а нормальным людям- "свобода для".;)

   Прекрасно сказано! Именно в этом.
   Ну, только "нормальным" я бы заменил на "обычным" :))) Политкорректность :)))

   > СССР разрушился ,т.к. не обладал достаточно эффективной системой генерации элиты.Как следствие,значительную часть элиты со временем составили личности,подобные Губину,

   Я это и говорю. Губины неизбежно проникают в верхушку и ...

  > Возможно,я и ошибаюсь,но проводить деление только на "авантюристов" и "бюргеров",имхо, не совсем корректно.Среди "авантюристов" попадаются как личности,подобные героям Джека Лондона,так и личности,подобные Губину....

   Я это отмечал.
   Но у героев Джека Лондона и Губина - ОБЩИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ - им обоим нужна рыночная экономика. Так же как у лентяя-алкаша-бракодела, и трудолюбивого рабочего или ученого - нам нужна гос. экономика.
   Увы. Мы объективно оказываемся по разные стороны социальной баррикады с вполне достойными людьми. И по одну - со всякой швалью :(((

   > Если мне не изменяет память,то на делении на "гармоников"("бюргеров"), "пассионариев"(полезных для общества "авантюристов"),"субпасионариев"("губиных") строится этноциклическая теория Л.Гумилёва.

  Спасибо. Не знал. Ничто не ново :)))
  Осталось добавить, что "Гармоники" тоже делятся на достойных людей и "алкашей"

142. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/04/02 16:40 [ответить]
  > > 141.Чернецкий Михаил
  >> Хлад
  >> Разница между Губиным и нормальными людьми,имхо,в том,что Губину нужна "свобода от",а нормальным людям- "свобода для".;)
  >
  > Прекрасно сказано! Именно в этом.
  > Ну, только "нормальным" я бы заменил на "обычным" :))) Политкорректность :)))

  Можно даже Vulgaris.:)
  >
  > >
  >
  > Я это отмечал.
  > Но у героев Джека Лондона и Губина - ОБЩИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ - им обоим нужна рыночная экономика. Так же как у лентяя-алкаша-бракодела, и трудолюбивого рабочего или ученого - нам нужна гос. экономика.
  > (((
  >
  > > Если мне не изменяет память,то на делении на "гармоников"("бюргеров"), "пассионариев"(полезных для общества "авантюристов"),"субпасионариев"("губиных") строится этноциклическая теория Л.Гумилёва.
  >
  >Спасибо. Не знал. Ничто не ново :)))
  >Осталось добавить, что "Гармоники" тоже делятся на достойных людей и "алкашей"

  Ммм...Видимо,я не совсем корректно пересказал теорию Л.Гумилёва.Здесь лучше: http://contr-tv.ru/common/433/

  А здесь-про развал СССР,который начал Хрущёв:

  http://contr-tv.ru/common/1329/

  >
  > > 2 Чернецкий Михаил :Вы уверены,что в случае Чижика лечение ещё возможно?;)
  >
  > Сэр! Месье! За "помощь" на дуэли полагается вызов от обоих участников! :)))

  Я не знал,что это дуэль.Я думал,что это- гуманитарная миссия.
  Ну раз дуэль,то не буду мешать...;)
  P.S.Вспоминается фраза Шерхана:"Это моя добыча!".
  P.P.S.Может,посты Чижиков не удалять,а создать тему под названием "Зоопарк" и туда их
  преносить?:)

144. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/04/12 15:17 [ответить]
   Ой, как все запущено...
   Последний обмен любезностями удален. Включая мою реплику про дуэль. Приношу извинения всем участникам.
   Отдельно извиняюсь перед Хладом, которого я случайно спровоцировал двусмысленной фразой на включение в перебранку.

145. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/05/04 11:15 [ответить]
  Перенесено из раздела http://zhurnal.lib.ru/comment/c/chuksin_n_j/plot_1, комм. 471

  > 389.Чижик Валерий Александрович
  >Ну и соратнички у Вас, Николай Яковлевич, - одни чернецкие да "михуилы"! С такой бандой только головы рубить.

   Ой, как же это я такое пропустил?!
   ...а какие, собственно, претензии к Чернецкому? Чернецкий "виноват уж тем", что ему нравится общество, которое:
   -бесплатно обучает своих членов по выбранной ими специальности,
   -устраивает их на работу по этой специальности с высокой (по меркам Чернецкого) зарплатой 200р=1500RUR вместо нынешних 4000-10000, а в перспективе - пенсия 120р=9000RUR вместо 2000-3000,
   -бесплатно лечит (я за прошлый год только на свои собственные зубы 15000 потратил),
   -не бомбит и не "зачищает" свои города. При этом умудряется эффективно защищать лояльных граждан от террористов без вреда для их (граждан) здоровья (в 70-х вроде бы террористы одну стюардессу зарезали, когда самолет угоняли)

   Чернецкий считает, что подобные общественные реалии обеспечивают психологический комфорт, являются основой для здорового духовного и интеллектуального климата. В частности, способствуют позитивному настрою и любви к ближнему. В первую очередь, тому ближнему, который тоже вкалывает на нашу страну на своем рабочем месте.
   Чернецкий по-хорошему завидует гению публициста Дмитрия Губина http://zhurnal.lib.ru/c/cherneckij_m_g/gubinu.shtml, который чеканно очертил границу этого общества, правда, "с обратной стороны": Губину нравится мир, в котором "жизнь - борьба, и счастья достоин тот, кто ради нее готов идти на". Мне остается лишь повторить эту максиму "наоборот": в хорошем обществе жизнь - это отсутствие борьбы, а счастье - "всем, каждому, и пусть никто не уйдет обиженным"(c). Или, как замечательно "отлил фразу" Хлад, "шустрикам нужна свобода ДЛЯ /борьбы за место под солнцем -М.Ч./, а нам - свобода ОТ /нее -М.Ч./".

   Ради такого общества Чернецкий готов мириться с некоторыми мелочами, как-то:
   -запрет ходить с плакатом "Долой правительство!!!" :)))
   -некоторый дефицит продуктов. Так, например, по дороге с работы домой году эдак в 86-89-м Чернецкому весьма нечасто - всего раз в неделю - попадались в магазине творог и антрекоты. Поэтому приходилось (отстояв 20 минут), покупать их на всю следующую неделю, что, конечно, не очень удобно.
   -к сожалению, новая бытовая техника (цветные телевизоры, стиральные машины, компьютеры...) появлялась в СССР с запаздыванием на 5-10 лет по сравнению с Западом. Впрочем, человеку с обычной зарплатой тут особо выбирать не приходится, поскольку в дем. России у него на компьютер денег по-просту не хватает - все уходит на еду, медицину и образование детей.
   -в СССР образца 85 года было мало личных автомобилей, а интернет-форумов не было вовсе. Честно говоря, Чернецкий их недолюбливает, и потому считает их отсутствие преимуществом системы, а не недостатком. Впрочем, это отсутствие - увы - временное (см. предыдущий пункт) - частных автомобилей в СССР становилось все больше, чистого воздуха, соответственно, все меньше, а внутрисоюзные форумы наверняка бы возникли году эдак ко 2000-му (вместе с безусловно полезной Внутрисоюзной Сетью). Кстати, если моя дочка не поступит в институт, то именно из-за "достижений демократии" в области общения: форум- и ЧАТ-мании с учебой несовместимы.
   -следует уточнить, что Чернецкий не видит разницы между советскими брюками за 20р., которыми были завалены советские магазины, и импортными аналогами за 200р. - которые с очередью на 3 часа, если еще эту очередь найдешь. Также Чернецкого вполне устраивали советские джинсы, лыжи и заваренное (не вареное!) какао "Золотой ярлык", которые тоже лежали штабелями без очередей. Посему он просит тех, кто травит байки про "многочасовые очереди в СССР" пояснять, что имеются в виду очереди за модными товарами для эстетов. И постоянно торчали в них, соответственно, либо эстеты, либо те, кто по-обезьяньи поддались на ажиотаж и моду - не лучшая человеческая слабость по мнению Чернецкого.

   Чернецкий напоминает, что он не одинок в своих симпатиях: согласно опросу "Эха Москвы" 4 марта 2005г, 54% москвичей хотели бы жить до Перестройки. И это после 15-20 лет промывания мозгов клеветой на СССР, причем в Москве - столице "шустриков" - что же говорить о России в целом?! На это отвечают опросы http://www.ng.ru/ideas/2006-04-07/11_reformy.html - по России "за СССР" - примерно 2/3.
   /Заметим, что эта величина год от года падает за счет вымирания тех, кто знаком с советской жизнью не понаслышке. Следовательно, когда она станет ниже 50%, это не будет означать, что "теперь для народа лучше рыночная экономика" - просто компетентных людей останется мало./
   Поэтому Чернецкий считает правильным реставрацию на территории России описанных выше реалий позднего СССР. Желательно в комплексе с мерами по недопущению очередной "перестройки". Тот факт, что демократические механизмы в России до сих пор не привели к власти соответствующие политические силы, означает лишь то, что демократические механизмы по своей природе ориентированы на реализацию воли не большей, а "шустрой" части населения.

  > ___P.S.
   Чернецкий понимает недовольство Чуксина устройством Советского Союза. Чуксин, как высокопоставленный советский чиновник, постоянно сталкивался с маразмами функционирования советской экономики (о которых я даже не догадывался) и получил на них понятную аллергию. Аналогично, ваш покорный слуга, как бизнесмен, постоянно сталкивается с маразмами рыночной экономики и имеет аллергию на них (недавно Рахмановский комбинат вместо арт.56-208 прислал черте-что - в результате в эти майские праздники у одного клиента лопнул чехол баллона - ОТК и парткома на нас всех нету, извергов :(((.
   Конечно, можно дать волю фантазии и помечтать о сов.экономике без сов. маразмов и о рынке без рыночных маразмов. Мечты - дело полезное - без них нет прогресса. Но прежде всего я предлагаю подумать не об аллергиях чиновников и бизнесменов, а о жизненных потребностях простых людей, которым до наших заморочек вообще говоря нет никакого дела. То есть сначала - восстановить нормальные (для большей части россиян) условия жизни образца 80-85г., а потом - заботиться о своих аллергиях.

  > ___P.P.S.
   Ах да, чуть не забыл - специально для Чижика: у Чернецкого есть еще один недостаток. Он считает, что обзывание человека за его вкусы "раковой клеткой" и клевета, будто он мечтает "поделить" или "расстрелять", подпадают под УК и ГК любой достаточно цивилизованной страны. В частности, по месту теперешнего проживания Чижика - в Штатах - такая "свобода слова" может обойтись ему тысяч в 10-100. Кстати, еще не поздно их получить :))).
   Здесь же, в СамИздате, Чернецкий считает своим скорбным долгом блокировать любителей подобных дразнилок. Чем и занимается в своем разделе по отношению к Чижику.

  > ___________________
   Данный текст можно рассматривать, как "Манифест Хомо Советикус". При цитировании ссылка на источник обязательна.
   С уважением, М.Чернецкий

146. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/05/12 15:42 [ответить]
  На тему "Возрождение СССР" есть хорошая книга:
  http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/

  Интересно было бы узнать ваше мнение о ней.;)

()147. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/05/12 16:31
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

148. *Каневский Александр 2006/05/29 01:56 [ответить]
  Пока что вы добавлены СЮДА :)
  http://zhurnal.lib.ru/a/a/epigrammy.shtml

149. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/05/29 13:29 [ответить]
  > > 146.Хлад

  Прежде всего, дорогой Хлад, объясните, как это получается. Я хочу дать на вас ссылку, как на автора замечательного афоризма (цитируется в моем постинге 145), тыкаю на "Хлад" и... попадаю черте-куда. В списках авторов СИ Хлад также не значится. И при этом выступаете под "синим" ником. Конспирация?
   Я понимаю, что система СамИздата имеет кучу дыр - они позволяют Чижику обходить блокировку доступа, вам - создавать фальшивые "синие" ники. Но зачем?

  >На тему "Возрождение СССР" есть хорошая книга:
  >http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/
  >Интересно было бы узнать ваше мнение о ней.;)

   Каюсь - на первых экранах утомило перечисление уродств "пространства бывшего СССР". Сразу видно, что сейчас будут воспитывать. Пока отложил. Может, там дальше - лучше.
   Я не строю из себя спеца - сам писать особо не умею. Но как критик могу дать всем нам совет: читатель не любят, когда ему что-то втюхивают. Лехше надо. Ненавязчиво. Между строк.
   Кстати, про демократические программы школьного обучения есть у меня 2 статьи - "Этот дивный "Окружающий мир"" и "Это дивное "Литературное чтение"".
   А еще может, стоит выложить детективную историю, которая развернулась в классе моего сына - с угрозами в мой адрес, со звонками в милицию, что из окна одного родителя якобы стреляют по детской площадке из винтовки и т.д. А всего-то я написал жалобу на педагога-шарлатана. Дама цинично издевается над учениками и родителями, но обезьянам это нравится - она их убедила, что "это круто". Обезьяны любят крутизну. И не любят, когда их просят выражать свою крутость за стенами общеобразовательной школы.

150. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/05/29 21:20 [ответить]
  > 147.Чижик Валерий Александрович
  >Из предложенного резюме четко вырисовывается портрет обывателя-потребителя: автомашины, электроника, дача. Типичная хлеборезка встроенная в систему таких же хлеборезок. Вы забыли только добавить одну маленькую деталь: всех, кто на него не похож, до зубов вооруженный Михаил Чернецкий будет расстреливать, сажать в дурдом или исправительную колонию, а при невозможности - глушить. Как глушили "Голос Америки" и "Свободную Европу". Поэтому, несмотря на все процветание чарнецкого рая, люди будут мечтать разбежаться от него подальше. И вся история повторится с тем же результатом.

  "Добро должно быть с кулаками,
  Хвостом и острыми рогами"(с)

   Утомил ты меня, Чиж. Ну что - опять "заглушить" тебя за ложное обвинение в "глушении за непохожесть"? Кого и когда я за "непохожесть" блокировал? Наоборот, всегда подчеркивал: о вкусах не спорят. Только веди себя потребно. Не хами, не ври, не "перестраивай" под себя общество, отвечающее интересам большинства.

   Ладно. Сделаем так. Для разнообразия. Я жду... ну, скажем, неделю обоснований твоих обвинений меня в "обывательстве-потребительстве". То есть ты должен доказать по моему "резюме", что поминаемые тобой ценности "автомашины, электроника, дача" - мой смысл жизни.
   По моим данным, как раз наоборот: я в разное время писал, что машина мне не нужна, а телевизор сойдет ч/б (про дачу вроде не писал, но тоже не нужна). Если я их и поминал, то исключительно в контексте дискуссии с оппонентами на чисто историческую тему: "что было при Лёне". А "нужна" мне главным образом "уверенность в завтрашнем дне" (в том числе - возможность работать по своей специальности) - как основа для психологического комфорта, творчества, одухотворенности, любви к ближнему и прочей филантропии. Занятный взгляд для "обывателя-потребителя", не правда ли?
   Впрочем, карты тебе в руки, время пошло. Докажешь - твое счастье. Не докажешь - не обессудь - отправишься в очередную ссылку. За очередную клевету. И так - пока не надоест.

   Заодно бы еще проанализировать твою замечательную фразу:
   >Поэтому, несмотря на все процветание чарнецкого рая, люди будут мечтать разбежаться от него подальше.
   По моим воспоминаниям, "мечтали разбежаться" отдельные евреи. А остальные видали эмиграцию в кошмарных снах. Потом, правда, вруны от демократии навешали лапши про живительную силу капиталистических отношений -тогда обманутые люди сами проголосовали за смену системы и вместо возможного возвращения к "застольным временам" получили демократическую нищету и региональные войны.
   Или ты "людьми" считаешь только евреев-эмигрантов? Тогда все правильно - "люди" мечтали разбежаться из СССР, а нЕлюди - остаться :)))

151. Хлад (xlad17@mail.ru) 2006/05/30 01:13 [ответить]
  > > 149.Чернецкий Михаил
  >> > 146.Хлад
  >
  >Прежде всего, дорогой Хлад, объясните, как это получается. Я хочу дать на вас ссылку, как на автора замечательного афоризма (цитируется в моем постинге 145), тыкаю на "Хлад" и... попадаю черте-куда. В списках авторов СИ Хлад также не значится. И при этом выступаете под "синим" ником. Конспирация?
  > Я понимаю, что система СамИздата имеет кучу дыр - они позволяют Чижику обходить блокировку доступа, вам - создавать фальшивые "синие" ники. Но зачем?
  -Хмм...Чем синие ники от обычных отличаются- не знаю.Странички на Си у меня нет за отсуствием произведений.Когда начал читать комментарии и писать свои комментарии- зарегестрировался.Может в этом моя ошибка?Тогда как мне её исправить?

  >>На тему "Возрождение СССР" есть хорошая книга:
  >>http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/
  >>Интересно было бы узнать ваше мнение о ней.;)
  >
  > Каюсь - на первых экранах утомило перечисление уродств "пространства бывшего СССР". Сразу видно, что сейчас будут воспитывать. Пока отложил. Может, там дальше - лучше.
  > Я не строю из себя спеца - сам писать особо не умею. Но как критик могу дать всем нам совет: читатель не любят, когда ему что-то втюхивают. Лехше надо. Ненавязчиво. Между строк.

  Возможно...В тексте "вмонтировано" множество статей автора.Мне было интересно читать,но в обсуждении этой книги на одном сайте уже говорили об избытке научной составляющей.
  Просто после прочтения ваших статей было бы интересно услышать ваше мнение о "Северном Союзе",показанном во 2-4 частях книги.
  > Кстати, про демократические программы школьного обучения есть у меня 2 статьи - "Этот дивный "Окружающий мир"" и "Это дивное "Литературное чтение"".
  Я их уже читал.Очень весёлые по форме,но грустные по содержанию статьи.

152. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/05/31 19:33 [ответить]
   > 151.Хлад
   > -Хмм...Чем синие ники от обычных отличаются- не знаю.Странички на Си у меня нет за отсуствием произведений.Когда начал читать комментарии и писать свои комментарии- зарегестрировался.Может в этом моя ошибка?Тогда как мне её исправить?

   Гмм... А я не знал, что можно зарегистрироваться без образования раздела...
   Вроде, когда я регистрировался, все было просто: есть ник (псевдоним) - есть раздел. В заголовках комментария ник синий, потому что - ссылка. Жмешь на ссылку - попадаешь в раздел - а в нем - хоть какие-то сведения об авторе. Не может быть два разных ника на один раздел или два раздела на один ник. А сейчас я регулярно встречаю синонимы... Тот же Чиж, когда понадобилось, фигурировал под немного разными именами, но все они вели в его раздел.

   > Просто после прочтения ваших статей было бы интересно услышать ваше мнение о "Северном Союзе",показанном во 2-4 частях книги.

   Пойду. гляну...

153. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/05/31 20:00 [ответить]
  > 148.Каневский Александр
  >Когда-то, отколовшись от горил,
  >В далекий путь пустились наши предки.
  >Тому не рад Чернецкий Михаил,
  >Мечтает мямлить, не слезая с ветки.

   "Вам будет стих!" (с)

   Вы бы не судили, Александр, о том, в чем не разбиратетсь. Может, на Марсе или откуда там вы к нам залетели, и можно "мямлить на ветке". А у нас, на Земле на ветке особо не помямлишь - жестко, холодно и сосед того и гляди по мрде даст. А то еще питон Каа приползет и схарчит.
   Для того-то и "пустились предки в дальний путь", чтобы мямлить было сподручнее. От гордого война-охотника - к безответному замледельцу. А от него - к зажравшемуся европейскому бюргеру. Сколько лет Западная Европа живет без войн и голода? 60. Из всех невзгод - только необходимость самостоятельно устроиться в жизни, да и то, если не повезет, голодать не будешь. Вот это - мямля, это я понимаю!
   Так вот, Александр, марсианин вы наш. Есть еще более высокая ступень нашей, земной цивилизации - послесталинский СССР. Это не только "полный гордого доверия покой", но и отсутствие необходимости устраиваться в жизни. Живи, люби, твори, дерзай.

   Так что мои желания находятся в полном соответствии с генеральной линией развития человечества.
   А что варвары первые несколько тысяч лет временами разбивали государства мямликов-земледельцев - это и ежу понятно. Не с первого раза прогрессивный строй на планете устанавливается.
   И то, что гордый индейский воин-охотник или чингизовский кочевник всех нас обзовет мямликами - тому же ежу понятно. А мы так, с сожалением на него глянем - не сечет парень фишку. Только бы тамагавком размахивать ему.

   Но за термин - спасибо!!!
   Я пользовался для обозначения двух ментальных ветвей парой терминов "авантюристы-бюргеры" - кто хочет/не_хочет за место под солнцем бороться. А на жаргонном уровне - "шустрики-..." Кто? Спасибо, подсказали. Конечно, мямлики!
   Итак,
   авантюристы-бюргеры (офиц.)
   шустрики-мямлики (жаргон.)
   буревестники-пИнгвины (поэтич.)

154. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/05/31 20:02 [ответить]
Ты все реешь, Михуил? С твоим-то интеллектом? Поздравляю от всей души!

155. *Каневский Александр 2006/05/31 20:02 [ответить]
  > > 153.Чернецкий Михаил
  >> 148.Каневский Александр
  > А у нас, на Земле на ветке особо не помямлишь - жестко, холодно и сосед того и гляди по мрде даст. ... Для того-то и "пустились предки в дальний путь", чтобы мямлить было сподручнее.
  Дык разумеется. Но у нас-то о чем речь была ? - вы говорите, зачем мне цветной телевизор, можно и обычный. И зачем все прочие причмоки ? И зачем вообще машина, можно и на лошадях. В аварию не попадешь ... Ну и ретроспективно так можно дойти до ветки.

  > Но за термин - спасибо!!!
  Это какое-то детское словечко. Противоположное шустику.

156. *Каневский Александр 2006/06/07 15:22 [ответить]
  По результатам нашей дискуссии написал небольшой рассказик на БД-6. Может вам понравится.
  http://zhurnal.lib.ru/a/a/gum_otn_k_chel

157. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/06/07 23:46 [ответить]
  > > 155.Каневский Александр
  > Дык разумеется. Но у нас-то о чем речь была ? - вы говорите, зачем мне цветной телевизор, можно и обычный. И зачем все прочие причмоки ? И зачем вообще машина, можно и на лошадях. В аварию не попадешь ... Ну и ретроспективно так можно дойти до ветки.

   "Дойти так можно" не "ретроспективно", а при потребительском сознании и поверхностном взгляде. Эпиграмма должна быть неубиенной, Александр, а ваша эпиграмма порождает сразу на два нехороших подозрения:

   1. Возникает впечатление, что автор считает, что Диоген ближе к ветке, чем мачо, обвешанный мобильниками и плеерами за рулем своей "Ямахи" или на чем там они колбасятся.
   Кстати, знаете, как в современном учебнике природоведения проиллюстрировано происхождение человека? Первая картинка - обезьяна, вторая - неандерталец у костра, третья... угадайте, кто? Эйнштейн? Паганини? Магеллан? Космонавт? Инженер? Может, летчик, тракторист или хотя бы "телефонная барышня"? Не угадали - попсовый сопляк с мобильником :))) В таком ключе, конечно, мое прохладное отношение к личной мобильной связи (в духе известного пророческого рассказа Бэдбери) - действительно шаг к "ветке".

   2. Возникает впечатление, что автор не понимает, что "комфортное мямление" невозможно без развитой техники. Можно обойтись без ЛИЧНОГО автомобиля (и даже спокойнее - "в аварию не попадешь"), но нельзя обойтись без автобуса, без "кареты скорой помощи", без милицейского "козла" и, конечно же, без танка, который защищает мямликов от шустрых соседей. В частности, от тех соседей, которые так и норовят повсеместно "установить строй, который сам устанавливается при демократии" ((с)Каневский) и при котором особо не помямлишь. Как и на ветке.

158. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/06/07 23:52 [ответить]
  > 154.Чижик Валерий Александрович
  > Ты все реешь, Михуил? С твоим-то интеллектом? Поздравляю от всей души!

   А что еще остается делать в этом лучшем из миров, Вралерий?
   Сейчас мой могучий интеллект занят глобальной проблемой: что делать с флаконами, купленными для комплектации ремнаборов ацетоном. У каждого десятого отваливается резьба. Ацетон, разлитый в упакованной лодке - это концептуально. Обратно флаконы их производитель не принимает. Надо выбросить, но жаль. И абыдна...
   Другая часть моего интеллекта озабочена тем, что в Москве опять пропали китайские ткани с ПУ-пропиткой. А отечественные демократы рецепт советской болонии утеряли уже давно (кроме города Балашова, где нет достаточно толстых тканей). Переход на новую ткань - потеря эстетики и качества. Впрочем, литовцам повезло еще меньше - экспедиторы моего коллеги Альвидаса возят российские ткани из Москвы через границу в рюкзаках. А ткань надувных баллонов идет туда из Англии реэкспортом опять-же через Москву (кто-то тут еще любит поговорить про уродства государственной экономики! :))).
   Думаю, в такой ситуации будет правильно некоторую часть моего интеллекта направить на просвещение народных масс. О жизни в стране, где мой интеллект был занят более подобающими проблемами. Или хотя бы не такими кляузными и пугающими нас, "мямликов" (спасибо Каневскому за термин), мутными перспективами.
   Я ответил на твои риторические вопросы?

   Да, вот еще что: раздумья над такими проблемами не располагают к благодушию. Особенно, по отношению к человеку, одобряющему подобный "рисковый" стиль жизни - сподвижнику и единомышленнику тех, кто обрек нас на такое существование.
   И вот, в этом "неблагодушном настроении" я глянул календарь и обнаружил, что срок, отпущенный тебе на обоснование твоего обвинения в мой адрес, истек. Так что не обессудь, твой прошлый постинг

   Из предложенного резюме /мой постинг 145 - М./ четко вырисовывается портрет обывателя-потребителя: автомашины, электроника, дача. (с)Чижик

   я стираю с очередной блокировкой твоего доступа.
   Последующие твои постинги будут стираться независимо от их содержания, пока ты не извинишься или пока ты не обоснуешь свое обвинение текстом того "резюме", на которое ссылаешься. Ну, может, особо интересные оставлю :)))

159. Каневский Александр 2006/06/08 00:25 [ответить]
  > > 157.Чернецкий Михаил
  > а ваша эпиграмма порождает сразу на два нехороших подозрения:
  > 1. Возникает впечатление, что автор считает, что Диоген ближе к ветке, чем мачо, обвешанный мобильниками
  Так и есть. Диоген по интенсивности пользования техникой - между мачо и обезьяной.
  > 2. Возникает впечатление, что автор не понимает, что "комфортное мямление" невозможно без развитой техники.
  Автор это понимает. Он только обращает внимание, что всю развитую технику создали шустрики. А мямлики сами по себе все сидели бы на ветке. Поэтому ( в чем суть нашего философского спора ) Нормальный Человек - это Шустрик. Он создал цивилизацию, и он имеет большее право на выбор общественного строя. ( Хотя бывают и отклонения, такие, как Чернецкий :)))

  > Можно обойтись без ЛИЧНОГО автомобиля (и даже спокойнее - "в аварию не попадешь"), но нельзя обойтись без автобуса
  Можно. Надо жить в деревнях.

  >"установить строй, который сам устанавливается при демократии" ((с)Каневский)
  Каневский таких неграмотных фраз никогда не писал.

()160. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2006/06/08 07:21
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

161. Гнитиев Михаил Юрьевич 2006/06/15 14:43 [ответить]
Вчера случайно услышал передачу по радио, которую вел этот (этот ли? по высказываниям похоже, что он) Дмитрий Губин. До краев наполненное сознанием собственного превосхоства интеллигентсвуюшее быдло. Людей, которые звонили в студию и пытались ему возражать ставил на место такими приемами: "Вот вы считаете себя культурным человеком, а вот пьеса Лопе де Вега "Фуэнте Овехуна"... я уверен, что вы понятия не имеете, что означает "Фуэнте Овехуна".
Пока человек пытается собраться мвслями, его отключают от эфира... "Следующий звонок!"

162. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/06/22 17:23 [ответить]
  Извиняюсь за перерыв - бил антиперумистов.

  > > 159.Каневский Александр
  >> > 157.Чернецкий Михаил
  >> 1. Возникает впечатление, что автор считает, что Диоген ближе к ветке, чем мачо, обвешанный мобильниками
  >Так и есть. Диоген по интенсивности пользования техникой - между мачо и обезьяной.

   Так-так-так... Значит, для вас "интенсивности пользования техникой" - самоцель? А я-то думал, она - путь к интеллекту, братству, здоровью и отсутствию голода. Для себя отдельно добавлю еще один пункт: к уверенности в завтрашнем дне. Но я полагал, что с предыдущим списком вы согласитесь... А оказывается, ваша цель - обезьяна с мобильником?

  >> 2. Возникает впечатление, что автор не понимает, что "комфортное мямление" невозможно без развитой техники.
  >Автор это понимает. Он только обращает внимание, что всю развитую технику создали шустрики. А мямлики сами по себе все сидели бы на ветке. Поэтому ( в чем суть нашего философского спора ) Нормальный Человек - это Шустрик. Он создал цивилизацию, и он имеет большее право на выбор общественного строя. ( Хотя бывают и отклонения, такие, как Чернецкий :)))

   С какой же это стати? Разве лавсан создавали шустрики? Этим занимались обычные советские мямлики. Потом обычные советские (и американские) мямлики стояли за станками/машинами по получению этого лавсана.
   И вообще - еще раз повторю: деление на шустриков-мямликов не имеет никакого отношения к делению на общественно полезных и вредных. Шустрик может изобрести лавсан, а может организовать жульническую фирму МММ. А мямлик может честно вкалывать на месте инженера, рабочего и даже бизнесмена, как ваш покорный слуга, а может гнать брак по пьяни или отправляться в "командировки в бесконечность" (АБС).
   Ну, и последнее: я не вижу никакой "?справедливости" в том, чтобы общественно полезные люди (неважно, шустрики или нешустрики) диктовали большинству правила жизни. Вот представьте: есть бригада мямликов-глупцов. Они нанимают шустрого бригадира и умного инженера и ставят им условие: зарплата, как у всех. Не хочешь - вали на все 4 стороны. Это справедливо - согласны? То есть брежневский режим виноват лишь в том, что затруднял "валение на 4 стороны".


  >> Можно обойтись без ЛИЧНОГО автомобиля (и даже спокойнее - "в аварию не попадешь"), но нельзя обойтись без автобуса
  >Можно. Надо жить в деревнях.

   Еще раз и медленно: нельзя - холодно, голодно и стремно.
   Нельзя без автобуса, электрички, грузовика, цистерны, кареты скорой помощи, милицейского "козла" и, конечно, танка.
   Можно только без личного автомобиля.

  >>"установить строй, который сам устанавливается при демократии" ((с)Каневский)
  >Каневский таких неграмотных фраз никогда не писал.

   Приведено по памяти - извиняюсь за неточность.
   А что тут неграмотно? С точки зрения грамматики все в ажуре. Фактически - тоже - при демократии может установиться и рынок, и гос.экономика., и полная свобода и "шаг в сторону - расстрел". Но в современном мире устанавливается государство шустриков - тут я согласен. То есть бригадир из приведенного выше примера всегда навяжет всем свою волю.

163. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/06/22 17:27 [ответить]
   Прошу прощения, пока Петренко ищет дыру, в которую лезет заблокированный Чижик, мне приходится удалять его нетленки вручную.
   Отдельное извинение Чижику: я не могу поступить с ним по-демократически - оштрафовать через суд на 10-20тыс.у.е. Приходится по-тоталитарному банить.

()165. Чижик В.А. 2006/06/23 14:06
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

166. *Каневский Александр 2006/06/24 01:15 [ответить]
  > > 162.Чернецкий Михаил
  > Так-так-так... Значит, для вас "интенсивности пользования техникой" - самоцель?
  Нет, просто это показатель уровня цивилизованности. Хорошо ли это или плохо - другой вопрос, но это ТАК. Наша цивилизация - технологическая цивилизация "шустриков".

  > Разве лавсан создавали шустрики? Этим занимались обычные советские мямлики.
  Насчет лавсана не в курсе, но большая часть тех. изобретений с которыми мы сегодня живем создана в кап. условиях, причем из самых низменных соображений бизнеса - желания авторов заработать. Шустрики они.

  > Шустрик может изобрести лавсан, а может организовать жульническую фирму МММ.
  Это все так, да. А мямлик ни лавсан не изобретет, ни фирму не откроет. Бывают исключения.

  > я не вижу никакой "справедливости" в том, чтобы общественно полезные люди (неважно, шустрики или нешустрики) диктовали большинству правила жизни.
  Справедливости вообще нет, просто это ТАК устроено. Такова природа человека, иначе ваши мямлики бы и доминировали.

  > Нельзя без автобуса, электрички, грузовика, цистерны, кареты скорой помощи, милицейского "козла" и, конечно, танка.
  > Можно только без личного автомобиля.
  Когда-то считалось, что и автобус ненужная роскошь. Кто-то жалел о лошадях.

  > Но в современном мире устанавливается государство шустриков - тут я согласен.
  Ну а раз так, о чем речь ? Вы хотите изменить саму природу человека, чтобы было по другому ?

167. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/06/24 22:13 [ответить]
  166. Каневский Александр
   > Насчет лавсана не в курсе, но большая часть тех. изобретений с которыми мы сегодня живем создана в кап. условиях, причем из самых низменных соображений бизнеса - желания авторов заработать. Шустрики они.

   Что-то я не обнаружил прогресса ни в изобретательстве, ни в производстве при переходе от диктатуры мямликов к диктатуре шустриков в СССР-России. Вам в Теме "Коммунистический мракобес" цитировали официальную президентскую статистику (постинг 410) - мы все еще отстаем не только от 85, но даже от голодного 91 года.
   Это - во-первых.
   А во-вторых, ну предположим, планета мямликов развивается вдвое медленнее. И что? Вы куда-то спешите? :)))

   > > Но в современном мире устанавливается государство шустриков - тут я согласен.
   > Ну а раз так, о чем речь ? Вы хотите изменить саму природу человека, чтобы было по другому ?

   Вы меня путаете с Господом Богом. Это не в моих силах. Хотя хотелось бы.
   Но речь не об этом.
   "Сама природа человека" 4000 лет назад способствовала общинным отношениям. А потом среди бескрайней общинной равнины стали образовываться государства. В соответствии с той же "природой" - потому что менялись условия. Образовываться, распадаться, опять образовываться... и так - столетия.
   Так учит марксистская теория, и я пока не вижу причин в этом сомневаиться.
   Мы живем в период, когда может возникнуть и какое-то время просуществовать государство с гос. экономикой. Можно спорить о том, за ним ли будущее. Наверняка не за ним хотя бы просто потому, что первые модели любой зафигачки похожи на конечный результат как паровая телега на автомобиль Генри Форда. Или как Парижская Комунна - от СССР.
   Но, если тебе хочется жить в таком государстве - вполне разумно его пропагандировать, содействовать его возникновению, думать над тем, как его можно сделать стабильнее и совершеннее.
   Чем я и занимаюсь.

168. *Каневский Александр 2006/06/26 18:50 [ответить]
  > > 167.Чернецкий Михаил
  > мы все еще отстаем не только от 85, но даже от голодного 91 года.
  Вы в это верите ?
  Чтобы не повторяться, см. ответ в Мракобесе.

  > А во-вторых, ну предположим, планета мямликов развивается вдвое медленнее. И что?
  Продолжая эту аналогию : планета обезьян не развивается совсем. И что ?
  А ничего. Просто планета людей развивается. Люди - они такие.

  > Но, если тебе хочется жить в таком государстве - вполне разумно его пропагандировать,
  Вы сегодня имеете на это полное право. Так же как и я на свое мнение.

169. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2006/06/30 23:22 [ответить]
  > > 168.Каневский Александр
  >> > 167.Чернецкий Михаил
  >> мы все еще отстаем не только от 85, но даже от голодного 91 года.
  >Вы в это верите ?
  >Чтобы не повторяться, см. ответ в Мракобесе.

   Судя по контексту, в "Мракобесе" приведены какие-то цифры :))) Увы - там тот же риторический вопрос и длинный список всякой фигни вроде баров-ресторанов-интернетов, которая появилась после 90 года. А еще - пресловутая "колбаса", которая теперь штабелями лежит на витринах :)))
   Что ж, мой ответ - увы - "циферный". Наверно, это неубедительно, но я знаю лишь 2 категории жителей России, которые, не обладая "шустрыми" талантами, "догнали" предперестроечный 85 год. Это московские учителя и московские машинисты метро. А остальные (вместе с той самой провинцией, о тяжкой доле которой при Совке так любят распинаться любители рыночных отношений), как сели в задницу в конце Перестройки, так там и сидят.

  >> А во-вторых, ну предположим, планета мямликов развивается вдвое медленнее. И что?
  >Продолжая эту аналогию : планета обезьян не развивается совсем. И что? А ничего. Просто планета людей развивается. Люди - они такие.

   "Не спеши, а то успеешь" (старая мудрость)

   Вот и мне кажется, что "ничего". Ничего по текущей теме. Мы же не маньяки прогресса, чтобы развиваться с максимальной скоростью любой ценой :))) Всякая цель имеет свою цену - не находите?
   Тем более, что развитие России остановилось 20 лет назад. Так что
  "люди - они такие" жили как раз в Совдепии.

  >Вы сегодня имеете на это полное право. Так же как и я на свое мнение.

   Вы мне предлагаете порадоваться этому обстоятельству? Я пока не научился лечить этим "правом" потрепанные нервы и кормить им семью.

170. Zapiens (zapiens@gmail.com) 2007/04/27 03:11 [ответить]
  Mike,

  u Vas link na "Manifest Burgera" seychas ne rabotayet - popravte, pozhaluista, pri vozmozhnosti.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернецкий Михаил : другие произведения.

Комментарии: Дмитрий Губин с криком реет (Оценка:2.90*12,)

Комментарии: Дмитрий Губин с криком реет
(Оценка:**2.90*12**,)