63. Hoplit2020/06/30 21:37
[ответить]
Интересное АИ - произведение, Сталин после смерти вселяется в Николая 2 -
62. Некто в сером2020/06/30 20:37
[ответить]
>>59.Фдуч
>>>58.Некто в сером
>"... а лая от себя писати тово хуже,
Молодец, наноботик! А теперь самое время нырнуть в ямку с грязью и слепить там флайку, как ты нам недавно рассказывал.
61. (misha101266@yandex.ru) 2020/06/30 20:33
[ответить]
>>60.А.Филиппов
>Это кто, Грозный Курбскому или Курбский Грозному?
Это Грозный за жестокость прозванный Васильевичем писал Юхану 3, шведскому королю.
С уважением.
60. А.Филиппов2020/06/30 20:30
[ответить]
Это кто, Грозный Курбскому или Курбский Грозному?
59. 2020/06/30 20:09
[ответить]
>>58.Некто в сером
"... а лая от себя писати тово хуже, a с тобою перелаиватися и на семъ свѣте тово горѣе и нѣтъ, и будетъ похошь перелаиватися, и ты себѣ найди таковаго же страдника, каковъ еси самъ страдникъ, да с нимъ перелаивайся. А к намъ тебѣ сколко ни писати лаи, и намъ тебѣ о томъ отвѣту никакого не давывать."
58. Некто в сером2020/06/30 19:40
[ответить]
>>54.Фдуч
>>>51.Некто в сером
>
>Смешно.
>"Тролль и дебил" обвиняет в этом других! :)
Фдучь, чудак на известную букву: именно ты поймался на язык свой лживый. Так что уж молчи, не позорься, болезный ты наш. Нанобот ты наш несчастный в грязной ямке Хи-хи
57. А.Филиппов2020/06/30 19:38
[ответить]
Вот про первый советский вертолёт.
56. Мимокрокодил2020/06/30 19:13
[ответить]
>>49.А.Филиппов
>Первый боле мене нормальный вертолет у нас сделали в 30-х годах. Чё не доработали -хз.
Ресурсы же или самолеты или вертолеты, двигатели толковые всю войну и после допиливали, и горючку вертолет жрет, как не в себя. Ко всему прочему ранние вертолеты не прощали ошибок в пилотировании, а в авиации аварийность и так была высока.
55. 2020/06/30 19:12
[ответить]
>>52.А.Филиппов
>Скорее, не видели вертолет в структуре ни ВВС ни в ГВФ.
CpaHые автожиры видели, а вертолёты нет?
Просто не могли сделать ничего приемлемого, вот и был "зелен виноград".
Да ещё истерия предвоенная, когда половину КБ пересажали, а другую расстреляли.
54. 2020/06/30 19:09
[ответить]
>>51.Некто в сером
Смешно.
"Тролль и дебил" обвиняет в этом других! :)
53. Некто в сером2020/06/30 19:08
[ответить]
>>52.А.Филиппов
>Скорее, не видели вертолет в структуре ни ВВС ни в ГВФ. Сначала морды воротили, потом- дайте, да побольше, побольше.
Так точно! Я и писал: не было вменяемых тактических схем. А потом у американов подсмотрели, и понеслось.
52. А.Филиппов2020/06/30 19:10
[ответить]
Скорее, не видели вертолет в структуре ни ВВС ни в ГВФ. Когда приперло, сразу после войны, все сразу появилось. И летающий вагон Яковлева и соосники Камова и Милевская классика. Как с пистолетами пулеметами. Сначала морды воротили, потом- дайте, да побольше, побольше.
Ну и какие сплавы, для первых то вертушек. Тот же летающий вагон, он фанерный был.
51. Некто в сером2020/06/30 19:07
[ответить]
>>47.Фдуч
>>>45.Некто в сером
>>>>43.Фдуч
>НЕ, давайте общаться на вашем уровне, поскольку человеческого вы не понимаете и не можете:
Тебя схватили за руку на лжи трижды: с лопастями вертолета, с наноботами в грязной яме, с эскадрильями автожиров. Теперь тебе надо еще пересказать, где автожиры испытывались и до каких годов работали? Кстати, и счас работают, контролируя газо и нефтепроводы,распыляя ядохимикаты, перевозя исследователей и туристов и так далее, о чем полно пресс-релизов.
Но, оно упирается и булькает. Тролль, наверное. Или упрямый дебил.С такими - не общаюсь.
Достаточно того, что вы подтвердили, что врете не стесняясь. Так что, обосрыш, обтекай в уголке помаленьку. А еще лучше - читай букварь.
50. 2020/06/30 18:54
[ответить]
>>49.А.Филиппов
>Первый боле мене нормальный вертолет у нас сделали в 30-х годах. Чё не доработали -хз.
Технологии.
Ни сплавов, ни умений, ни наработок.
49. А.Филиппов2020/06/30 18:39
[ответить]
Первый боле мене нормальный вертолет у нас сделали в 30-х годах. Чё не доработали -хз.
48. 2020/06/30 18:22
[ответить]
>>46.А.Филиппов
>... По итогам войны работа автожиров оценивалась хорошо.
А потом смогли сделать нормальные вертолёты и эта хрень была моментально забыта.
47. 2020/06/30 18:24
[ответить]
>>45.Некто в сером
>>>43.Фдуч
>>Я-то думал, вы что-то знаете о тайных автожирных эскадрильях...
>Слышь, альтернативно одаренный, автожирные эскадрильи были уже в 1941,под Москвой, читай буквари. А то ведь на каждом шагу обсираться - стыдновато.
НЕ, давайте общаться на вашем уровне, поскольку человеческого вы не понимаете и не можете:
вы-то утверждали за десятки лет эксплуатации на северах и в горах.
Что подразумевает долгие ПОСЛЕВОЕННЫЕ годы.
Ещё и кино было, про Мимино на автожире.
ЗЫ. Смотрю, вы не только слюной плюётесь - но и туалет посетили, набрав в рот соответствующей субстанции.
46. А.Филиппов2020/06/30 18:15
[ответить]
Автожирная эскадрилья в СССР создана в 1939 году. Автожир А7 конструктора Камова. Применялась в Советско -Финской войне. Автожиры использовались как арткорректировщики, легкие штурмовики и ночные бомбрдировщики. Вывозили раненых и завозили боеприпасы и продукты питания. По итогам войны работа автожиров оценивалась хорошо.
45. Некто в сером2020/06/30 18:04
[ответить]
>>43.Фдуч
>>>42.Некто в сером
>Вам лечиться надо, если вы истерически брызгаете слюной на банальнейшую гиперболу на ЛИТЕРАТУРНОМ форуме.
>
>ЗЫ. И да - там ЕСТЬ грязные ямы с нанитами за хижиной.
>Пусть и не флайки выращивают :)
Как оно на базаре съезжает! Любо-дорого смотреть! "Не выиграл, а проиграл, не в Спортлото а в преферанс"... Знакомая логика мелких троллей и демагогов. Вот если я вас назову мерзким, гнойным пидаром, это будет гиперболой? Вы же так, по жизни, всего лишь лжец и трепло.
Прием дискуссии, когда пойманный на откровенной лжи подлец прячется за метафорами, гиперболами и аллюзиями в приличном обществе недопустим, ибо так можно обмазать грязью кого угодно и что угодно. А потом- спрятаться за литературным преувеличением.
И, мы выяснили главное: супефлайки в яме с нанитами никто у Розова не выращивал. Вы признались в подлой, мерзкой, грязной лжи, с чем я вас и поздравляю.
>Я-то думал, вы что-то знаете о тайных автожирных эскадрильях...
Слышь, альтернативно одаренный, автожирные эскадрильи были уже в 1941,под Москвой, читай буквари. А то ведь на каждом шагу обсираться - стыдновато.
44. 2020/06/30 17:39
[ответить]
>>41.Мимокрокодил
>...Первоначально России нет вообще, она там еще где-то в начале 90х распалась полностью, но с каждой новой книгой серии Россия все ближе)
В Меганезии небо синее
Между пальм дожди косые
Хоть похоже на Россию,
Только всё же - не Россия
43. 2020/06/30 17:55
[ответить]
>>42.Некто в сером
>Конкретный вопрос пошлым лгунам: где по тексту Розова "наниты в грязной яме" собирали суперфлайки?
>Не сможете подтвердить свой высер, значит, все ваши слова - пошлое и грязное вранье. Которое комментировать смысла нет. Кто же опускается до общения с мерзкими врунами?
Вам лечиться надо, если вы истерически брызгаете слюной на банальнейшую гиперболу на ЛИТЕРАТУРНОМ форуме.
ЗЫ. И да - там ЕСТЬ грязные ямы с нанитами за хижиной.
Пусть и не флайки выращивают :)
ЗЗЫ. А уж либерастический гoBHoштамп "сколково" и вовсе низводит вас на уровень обитателя помянутого местонахождения нанитов.
>>40.Некто в сером
>>>39.Фдуч
>>>>38.Некто в сером
>>В какой стране?
>А вас уже и в Гугле забанили? Однако...
А-а-а...
Я-то думал, вы что-то знаете о тайных автожирных эскадрильях...
42. Некто в сером2020/06/30 17:23
[ответить]
>>41.Мимокрокодил
>>>37.Фдуч
Конкретный вопрос пошлым лгунам: где по тексту Розова "наниты в грязной яме" собирали суперфлайки?
Не сможете подтвердить свой высер, значит, все ваши слова - пошлое и грязное вранье. Которое комментировать смысла нет. Кто же опускается до общения с мерзкими врунами?
41. Мимокрокодил2020/06/30 17:15
[ответить]
>>37.Фдуч
>По сравнению с СОЦИАЛЬНЫМИ "допущениями", технологически там самая реальная быль о папуасах, выращивающих суперфлайки за хижиной в грязной яме с "нанитами".
Социалка там вообще за гранью сказочности, бандиты и хипстеры в трогательном единении строят новый мир, а правители всех стран мира полнейшие идиоты и ничего не могут им противопоставить, при этом все средние и низовые исполнители очень хорошие люди и профессионалы, но все равно ничего не могут. Еще смешнее там за секс, несмотря на полную свободу и раскрепощенность, там вообще нет гомосексуалистов, только ведьмы-лесбиянки и те в гареме у вояки скандинава. Но больше всего смешит "воспоминание" о России. Первоначально России нет вообще, она там еще где-то в начале 90х распалась полностью, но с каждой новой книгой серии Россия все ближе)
40. Некто в сером2020/06/30 17:11
[ответить]
>>39.Фдуч
>>>38.Некто в сером
>В какой стране?
А вас уже и в Гугле забанили? Однако...
> По сравнению с СОЦИАЛЬНЫМИ "допущениями", технологически там самая реальная быль о папуасах, выращивающих суперфлайки за хижиной в грязной яме с "нанитами".
Вы невероятно пошло врете о "ямах с нанитами". У Розова описано вовсе не Сколково, где вертолеты собирают эти ваши "наниты" и попутно дерибанится бюджет. Розов описывает разумно устроенные микропредприятия, где сборку ведут вполне себе люди. И даже не в грязных ямах, как вы изволили выразиться. Вам с такими привычками стоило бы прибить свой поганый язык гвоздями к полу. Лжи сразу стало бы в мире меньше.
39. 2020/06/30 16:00
[ответить]
>>38.Некто в сером
>По поводу автожиров лишь скажу, что эти машины десятки лет использовались в высоких широтах и горных местностях, показав феноменально высокую надежность.
В какой стране? Для каких задач?
38. Некто в сером2020/06/30 17:05
[ответить]
>>36.Мимокрокодил
>>>32.Некто в сером
>>>можно применить прекрасно описанные Розовом в Меганезии
>
>Техносказка. Большинство там описанного сказочные допущения.
Ага, по поводу Флеттнера возражения снялись как-то сами, одновременно со сказками о том, как ловко Камовы летают с поломанными лопастями.
По поводу автожиров лишь скажу, что эти машины десятки лет использовались в высоких широтах и горных местностях, показав феноменально высокую надежность. Так что, о техносказках можно спорить.
Отрицательные качества автожиров - это ограничения по экономичности и грузоподъемности. Но, при всем при том, они надежнее вертолетов.
У Розова не все-истина, однако по поводу автожиров он не лгал.
Для Первой Мировой - реальная вундервафля. Что фосфором, что ампулами с ОВ - эффективность высочайшая.
И кстати: у автожира таки есть возможность стартовать в небо "с прыжка", почти что по-вертолетному, что для работы с плохо оборудованных площадок тоже имеет значение.
Они опоздали на поля первой мировой и не нашли широкого применения во второй по простейшей причине: отсутствовали разумные тактические схемы применения машин именно такого класса. С послезнанием - совсем иное дело.
37. 2020/06/30 15:43
[ответить]
>>36.Мимокрокодил
>>>32.Некто в сером
>>>можно применить прекрасно описанные Розовом в Меганезии
>
>Техносказка. Большинство там описанного сказочные допущения.
По сравнению с СОЦИАЛЬНЫМИ "допущениями", технологически там самая реальная быль о папуасах, выращивающих суперфлайки за хижиной в грязной яме с "нанитами".
36. Мимокрокодил2020/06/30 15:33
[ответить]
>>32.Некто в сером
>>можно применить прекрасно описанные Розовом в Меганезии
Техносказка. Большинство там описанного сказочные допущения.
35. 2020/06/30 15:25
[ответить]
>>34.hludens
>Ну и скорость наведения и пристрелки у полковых и дивизионных пушек вовсе не те что у зениток.
>Короче проще прямой наводкой осколочнофугасный с близкого расстояния засадить чем шрапнелью накрыть.
В реале с аэропланами справлялись.
Шрапнель накрывает секторами, и подрывается по времени - что фугасам недоступно.
А летающую табуретку вы ничем не забронируете - увеличение веса сразу вызовет лавинообразное нарастание проблем, как и в реале.
Либо простая дешёвая табуретка - либо уже сложный и неподъёмный по экономике и технологиям боевой вертолёт.
34. hludens (hludens@yandex.ru) 2020/06/30 15:20
[ответить]
>Да банальной шрапнелью будут мочить, или залповой стрельбой. Много там летающей табуретке надо
У шрапнели пробивная способность ниже чем у пули, так что противопульная броня справится.
А вот попасть обычному артиллеристу шрапнелью в летящий вертолет... это из разряда волшебства и мегаудачи. Тут же не компьютерная игра, артиллерист стреляет по таблицам которые позволяют поражать цели на земле, а не в 200-400 метрах над ней.
Ну и скорость наведения и пристрелки у полковых и дивизионных пушек вовсе не те что у зениток.
Короче проще прямой наводкой осколочнофугасный с близкого расстояния засадить чем шрапнелью накрыть.
33. 2020/06/30 13:40
[ответить]
>>27.hludens
>Нет, танки конечно нужны и весьма полезны, но вертолеты в таких условиях это серебрянная пуля. Пока не озаботятся серьезной ПВО с автоматическими пушками (а это год минимум) карту вертолетов побить трудно.
Да банальной шрапнелью будут мочить, или залповой стрельбой. Много там летающей табуретке надо
32. Некто в сером2020/06/30 13:16
[ответить]
>>21.Мимокрокодил
>>>18.Фдуч
>>Косвенно - двухвинтовые вертолёты всё же есть, чьи лопасти "внакладку" работают
>
>Есть, камовская соосная схема, но это совсем другое. У немца лопасти не в накладку они жестко именно жестко закреплены общим механизмом, на который кстати по идее тоже большие нагрузки и при повреждении любого винта все вдребезги разлетится, а камовские вертолеты при повреждении лопастей еще лететь могут.
Плохо они летают, дебаланс приводит к точно таким же последствиям как и в схеме Флеттнера. Раскачивание, столкновение, крах. Лопасти у вертолетов ломать вообще нежелательно.
Схема Флеттнера не пробилась просто по причине наличия отрабттанных решений. Своих, заметим. Так что, для попаданца - самое оно. Внедрять проще, чем конструкции Камова или Миля.
В крайнем случае, можно применить прекрасно описанные Розовом в Меганезии автожиры. Для поля боя 1 мировой - дешевая и страшная вещь. Особенно если окопы дешевым фосфором заливать.
31. Грифон (grifon1@yandex.ru) 2020/06/30 12:52
[ответить]
>>29.А.Филиппов
>Все идет к тому, что я писал раньше. ... как там "...могучим ударом, на чужой территории". Может получиться, чё.
Блицкриг - это уметь надо. Тут и взаимодействие войск, и снабжение, и всё остальное. Нужно как минимум провести общевойсковые учения, чтобы группа войск смогла пройти за сутки 100 км без боестолкновений, при этом чтобы снабжение приходило по графику и скомпонованными пакетами, чтобы половина танков не поломалась вне боя, пехота с реммастерскими не оторвались бронетехники, и чтобы никто при этом не потерял вертолёт, как в истории неоднократно получалось. А ещё надо учесть кучу мелочей типа "а какие мосты не проломятся под танками и грузовиками снабжения". С графиком и оценкой небоевых потерь даже немцы обламывались уже после европейского опыта.
30. Лех2020/06/30 12:42
[ответить]
>>22.hludens
>>>20.yuu2
>>Так что ИМХО пора ему взяться за стратегический бомбер.
>Ну так у него что то подобное было уже. И ОДАБ в роли оружия массового поражения.
Небыло.
И бомбы небыло.
Только относительно лёгкие "зажигалки".
Зато был тезис о ненужности стратегической авиации
29. А.Филиппов2020/06/30 10:40
[ответить]
Все идет к тому, что я писал раньше. Вертолеты, скоростные танки с авиационными двигателями типа БТшек, с десантом на броне, как там "...могучим ударом, на чужой территории". Может получиться, чё.
Даже автомобильные моторы в 150 л.с есть. Считай, двигатель для самоходки типа СУ76 имеется.
28. hludens2020/06/30 10:08
[ответить]
>>26.yuu2
>>>22.hludens
>>Ну так вертолеты в условиях слабого зенитного противодействия это просто стая адских косильщиков.
>С чего вдруг? Банальный патрон трехлинейки с километра шьет кирпичную кладку. Бронебойный патрон - с 300 метров 12-15мм закаленной стальной брони.
Ну начнем с того что бронебойного патрона там пока нету. А у пехоты банально нет опыта стрельбы по быстро движущейся летящей мишени. Противопульная броня из титана заявленная автором вполне допустимая штука, т.е. стрельба пехоты это просто мелкая неприятность.
>Поэтому для нескоростных и невысотных вертолетов после 3-5 тактических успехов каждый пехотинец станет зенитной точкой. Особенно, с учетом того, что бронированных лопастей так никто и не создал.
Ну так там лопасти по современной технологии выдерживают попадания авиационной пушкой. т.е. множественные прострелы винтовочным патроном тоже перенесут.
Пехотинец - зенитная точка со скорострельностью аж 10-12 выстрелов в минуту это конечно очень страшно, особенно когда в ответ на выстрелы идет очередь 25мм пушки. При отсутствии успехов у такой ПВО от нее быстро откажутся, поскольку доказательств что она может быть эффективной у противника нет, а пехота гибнет как не в себе.
>Вся Первая Мировая основана на логистике. Когда обороняющимся существенно легче восполнять боекомплект и людские потери, чем наступающим.
Верно. но это действует на тех скоростях что были. Уничтожте пушки не за день, а за час и никакая логистика тут не поможет, для того чтобы подтянуть ближние резервы требуется день (и это очень круто, ведь еще в середине 19 века на это требовались недели) но с вертолетами крах фронта произойдет за часы. Это игра на другом уровне, противник реально к такому не готов.
Да и подвоз резервов состоится только при условии что вертолетик не поймает ваш поезд в 50-100км от места прорыва.
>Разбомбите 200 станций бисмарк-рейха - и война окончится.
Станция восстанавливается за пару дней. Иногда быстрее. Пехоты с лопатами хватает, так что даже 200 одновременно разбомбленных станций парализуют транспортную систему едва ли на пол недели, а скорее всего на сутки, за которые будет восстановлены несколько наиболее важных станций.
>Ну, так и я о чем? Домн и коксовых батарей у любого противника счетное количество. Потеря 50% - это автоматически снарядный голод и дефицит взрывчатых веществ.
В перспективе- да. Все таки запасов оружия хватает на месяцы (планировалось на полгода но в реальности хватило на 2-3 месяца, и это у всех сторон конфликта) так что снарядный голод наступит не мгновенно.
27. hludens2020/06/30 09:49
[ответить]
>>23.Фдуч
>А танкетками то же самое сделать не?
>Имея готовые трактора?
Не совсем. Пушек то по фронту довольно много так что после первой паники противники довольно быстро поймут что по танкам нужно стрелять не из винтовок. И даже при хорошей броне повреждения ходовой танк останавливает.
Ну и самое главное, танки атакуют с фронта, а пушки стоят далеко за траншеями, до них еще долго и упорно ехать надо, искать их позиции на многих квадратных километрах.
т.е. то что вертолеты сделают за полчаса танки будут делать целый день, и все это время противник будет стягивать резервы. Т.е. вместо быстрого и неожиданного прокола получаем тяжелую зарубу...
Нет, танки конечно нужны и весьма полезны, но вертолеты в таких условиях это серебрянная пуля. Пока не озаботятся серьезной ПВО с автоматическими пушками (а это год минимум) карту вертолетов побить трудно.
26. yuu22020/06/30 06:59
[ответить]
>>22.hludens
>Ну так вертолеты в условиях слабого зенитного противодействия это просто стая адских косильщиков.
С чего вдруг? Банальный патрон трехлинейки с километра шьет кирпичную кладку. Бронебойный патрон - с 300 метров 12-15мм закаленной стальной брони.
Поэтому для нескоростных и невысотных вертолетов после 3-5 тактических успехов каждый пехотинец станет зенитной точкой. Особенно, с учетом того, что бронированных лопастей так никто и не создал.
>Просто вся первая мировая основана на пушках
Вся Первая Мировая основана на логистике. Когда обороняющимся существенно легче восполнять боекомплект и людские потери, чем наступающим. Разбомбите 200 станций бисмарк-рейха - и война окончится.
>это в общем то несложно, если брать за образцы изделия 40х-50х годов,
>например японская самонаводящаяся бомба Ke-Go, с одним единственным болометром из никелевой проволочки и простейшим устройством управления позволяла попасть в костер на плоту с высоты в 3 км. Думаю в работающую домну не промажет.
Ну, так и я о чем? Домн и коксовых батарей у любого противника счетное количество. Потеря 50% - это автоматически снарядный голод и дефицит взрывчатых веществ.
25. Мягких Сергей2020/06/30 04:55
[ответить]
>"Внакладку" подразумевал, что траектории винтов пересекаются и лопасти разных винтов промеж друг друга проскакивают.
Насколько я понял, Вам очень толсто намекали на Чинуки.
24. 2020/06/30 02:03
[ответить]
>>21.Мимокрокодил
>>>18.Фдуч
>>Косвенно - двухвинтовые вертолёты всё же есть, чьи лопасти "внакладку" работают
>
>Есть, камовская соосная схема, но это совсем другое.
Нет, именно не соосные, а два разнесённых винта.
"Внакладку" подразумевал, что траектории винтов пересекаются и лопасти разных винтов промеж друг друга проскакивают.
Там также вал синхронизации и при его поломке винты друг друга срезают.