337. * (v.beryk@gmail.com) 2022/01/29 13:37
[ответить]
Обновлён файл Зверь лютый. Книга 30. Канава
Основания:
1. Замечания читателей.
2. Мелкая авторская правка.
3. Добавлено: Гильберт о недостатке воображения, о не-княжестве не-ририковичей...
Не New - Upd
336. (v.beryk@gmail.com) 2021/12/28 19:16
[ответить]
>>335.Читатель_гаечник
>А ничего, что тут князей обсуждают? Человеков, вылезших на самый верх иерархии в данной местности?...
Это зависит от компании:)
Слуги всегда сплетничают о господах. Конечно, не в их присутствии:)
Люди всегда обсуждеают далёкие новости. Типа:
- А папа-то римский, выползок сатаниский. нашего-то Патриарха обозвал по матерному:)
> Существ, которые обязательно должны обладать высочайшей эмпатией и чуять отношение других к себе, любимым? Причём чуять и действовать очень-очень быстро: вот этого можно нагнуть, перед тем следует прогнуться, а вот с таким следует на равных "вась-вась-вась"! Ибо хоть он/она и ниже в формальной иерархии, но причинить страшные неприятности может. А то и убьёт. Не важно, насколько при этом переживёт князя, ему-то всё равно не воскреснуть.
Это (статусность/сословность) "вбито" в подкорку каждого средневекового человека. Про "врождённые клейма рабства" у Твена - я уже вспоминал.
Про реакцию на нарушения - писал в Великолуцком эпизоде, например.
>...Нельзя, чтоб в ГГ чуяли угрозу/опасность, которую надо немедленно устранить.
Поздно. Если Вы видите здоровенного злобного цепного пса - вы же чувствуете угрозу?:)
"Осторожно! Во дворе злая собака. Каждый, кого собака не загрызёт, будет застрелен хозяином" :)
ГГ - "цепной пёс Боголюбского".
А драться с Боголюбским... Можно. Если вместе. Составить коалицию, объединить силы, выбрать нового лидера...
Лидер был - Жиздор. Получилось плохо.
>Не забывайте, у каждого князя есть военная сила. Если они почувствуют угрозу себе, то чисто на инстинктах, соберутся в стаю и пойдут в поход на Всеволжск.
Инстинкты у них одни - княжеские, властные. Что даёт конфликт интересов. Называется - междуусобица.
А пограбить Всеволжск... Только с согласия Боголюбского. Которому чужие на Оке-Волге не нужны.
>А Боголюбский? Утрётся...
Вот чего - никогда не было:)
Будем точны: побить армию, возглавляемую Боголюбским. не удавалось никому. Били его отца. где Боголюбский командовал одним из отрядов. били его сына. Были его неудачи со взятием городов. Но побить его... не-а:)
335. Читатель_гаечник2021/12/28 16:55
[ответить]
А ничего, что тут князей обсуждают? Человеков, вылезших на самый верх иерархии в данной местности? Существ, которые обязательно должны обладать высочайшей эмпатией и чуять отношение других к себе, любимым? Причём чуять и действовать очень-очень быстро: вот этого можно нагнуть, перед тем следует прогнуться, а вот с таким следует на равных "вась-вась-вась"! Ибо хоть он/она и ниже в формальной иерархии, но причинить страшные неприятности может. А то и убьёт. Не важно, насколько при этом переживёт князя, ему-то всё равно не воскреснуть.
Опять же, в "интернетах" полно различных наставлений для снайперов, разной степени бредовости. Но все они похожи в одном: "не думайте про цель! Сосредоточте внимание на какой-то несущественной детали и думайте, сможете ли в неё попасть. Человек способен почувствовать чужое враждебное внимание!"... И это - на расстоянии от 200м, когда убийца тщательно замаскирован и для цели невидим. А теперь личное общение! Нельзя, чтоб в ГГ чуяли угрозу/опасность, которую надо немедленно устранить. Не забывайте, у каждого князя есть военная сила. Если они почувствуют угрозу себе, то чисто на инстинктах, соберутся в стаю и пойдут в поход на Всеволжск. Устранить!!. Ну и пограбить заодно - вона сколько диковинок у Васьки-лысого! А Боголюбский? Утрётся...
334. (v.beryk@gmail.com) 2021/05/15 17:53
[ответить]
>>333.Nazgul
>>>332.Бирюк В.
>>Подзабыли? Я-то этому Вашему предложению следую.
>Честно говоря - не помню такого.
Если Вы не сносили комменты, то сможете найти.
>У меня - впереди "светлое будущее" маячит.
Проследуйте туда.
>Не будем ругаться. Я тут не особо частый гость.
Можно и вообще...
333. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/05/15 17:23
[ответить]
>>332.Бирюк В.
>Подзабыли? Я-то этому Вашему предложению следую.
Честно говоря - не помню такого. А вот ваш комментарий по "Хлебу", неожиданный и едкий - помню. Было интересно. "Хлеб" я дописал, его продолжение - пишется. В том числе - как ответ на некоторые вопросы которыми меня годами донимали читеры от писательства, подпрыгивая от радости, что Nazgul сломается на неразрешимой задаче. Не сломался...
А на "неразрешимые вопросы" - ответил. Честно, зло и БЕЗ ЧИТЕРСТВА.
У меня - впереди "светлое будущее" маячит. А у вас - оно сомнительно.
Этот факт, при обилии исторических справок - несколько раздражает...
Я ждал от человека с вашими способностями и интеллектом - большего.
Кстати, о птичках.
Еськов на пару с покойным Харитоновым-Крыловым родили "аишку" про Ивана Грозного. Свежачок. Всего три дня назад выложено.
Тандем противоестественный, до удивления, но вот нашли же общий язык.
Не будем ругаться. Я тут не особо частый гость.
332. (v.beryk@gmail.com) 2021/05/15 15:55
[ответить]
>>331.Nazgul
>Как довольно уже опытный пейсатель про впопуданцев - суну свои пять копеек...
Несколько лет назад после моих комментов к Вашим текстам, Вы просили: Не надо меня комментировать! Я же вас читаю. но не комментирую!
Подзабыли? Я-то этому Вашему предложению следую.
331. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/05/15 14:30
[ответить]
>>>328.коркин
>>...Ваня ведь раньше почему злой был? Потому что читал в советское время учебники истории о том что эти князья были угнетателями-мракобесами да феодальными раздробленцами, прямо виновные во всем нехорошем что с СР происходило.
>>330.Бирюк В.
>И это таки верно:)
>Но. как справедливо замечено, даже фе.раздробленцы - люди. А с людьми надо жить:)
Как довольно уже опытный пейсатель про впопуданцев - суну свои пять копеек. Эта тема уже поднималась (мною и не мною) в комментариях к первым книгам и, как справедливо замечено - Бирюк бил себя пятками в грудь и распинался о "верности высоким идеалам гуманизма". Типа, вот чуть освобожу главного героя от гнета повседневности - и он воссияет всеми оттенками добродетели. А пока - вынужден мимикрировать и даже "канать под своего", обретаясь среди вовсе откровенных людоедов.
Осмелюсь напомнить, что я уже тогда сомневался, так как упырь лез из ГГ с первых книжек. И не только упырь. Такая "икебана" в нем сидела, что не всякий экзорцист взялся его бы на костер отправить. А ну, как не сгорит, а взорвется? Килотонн на двадцать тротилового эквивалента?
Причина как я понимаю в нормальном (!) для писателя вживании в среду. "Если долго смотреть в бездну - ты увидишь её внутри себя..." (с)
Могло ли быть иначе? Это хороший вопрос, так как очень немногие (!), балующиеся длинными сериями, писатели удерживают моральную планку. А рецепт "как спасти себя" от моральной деградации, очень-очень старый.
Его рекламировал ещё Хайнлайн. Он сначала НАБРАСЫВАЛ "очень далекое" будущее, которое сам считал правильным, а потом - заполнял временные зазоры между отдельными книгами бытом "ближнего прицела". Получалось органично. Репер - всё время перед глазами. Можно спокойно работать.
Аз грешный, этим методом воспользовался. Сначала - набросал чисто на интуиции то будущее которое желал своим главным героям и их потомкам в паре крупных текстов (ещё в 2010 году, внезапно!), а теперь пишу о том, как они дошли до жизни такой. С подробностями и отступлениями...
Те кто меня десять лет яростно ругал за "отрыв от реальности" теперь клянут за излишний реализм, который отбивает у людей веру в "святое".
В "священный канон" блокады Ленинграда, например... Там страшно было.
Приступая к писаниние, Бирюк аналогичный "репер" сам себе вовремя не поставил. И его "ранние" книжки - теперь категорически конфликтуют с более "поздними", а ведь это ещё не конец. Чем тут помочь - не знаю.
Получились зачетные "приключения упыря в банке с пауками-людоедами".
Мы по привычке болеем за упыря. Он хотя бы человекообразен. Но упырь.
330. * (v.beryk@gmail.com) 2021/05/15 11:50
[ответить]
>>328.коркин
>...Ваня ведь раньше почему злой был? Потому что читал в советское время учебники истории о том что эти князья были угнетателями-мракобесами да феодальными раздробленцами, прямо виновные во всем нехорошем что с СР происходило.
И это таки верно:)
Но. как справедливо замечено, даже фе.раздробленцы - люди. А с людьми надо жить:)
Как гениально отметил классик: да, у нас - вот такая страна. Но не отдавать же власть назад?
:)
329. * (v.beryk@gmail.com) 2021/05/15 11:35
[ответить]
>>327.Gena
>Солнце уже высоко... А проды ещё нет...
А уже есть:)
328. коркин2021/05/15 10:12
[ответить]
>> [324.ШИК
>У Бирюка, по Бирюку, сам Бирюк или его Ванька/Бирюк, не важно - "князья, погибель земли Русской".
>Ещё в первых книгах, Ванька бил себя пяткой в грудь, что все беды на Руси, это князья, которые форменные (или бесформенные) бандиты и грабители, и которых надо уничтожать. Бия себя другой пяткой в грудь, о том же самом писал Бирюк в комментариях, в таких же эпитетах. И ваш... как его там?.. ничего нового не написал, и Америку не открыл:)
>Просто уникальная ситуация сложилась - примерно до 19 книги Ванька/Бирюк ненавидит князей, с 19-ой - первое исключение (А. Боголюбский), а потом телега поехала с ускорением, и теперь мы видим, что Ванька очень даже не против иметь дело с теми, кого ещё вчера собирался уничтожать.
Ну это как раз понятно. Ваня ведь раньше почему злой был? Потому что читал в советское время учебники истории о том что эти князья были угнетателями-мракобесами да феодальными раздробленцами, прямо виновные во всем нехорошем что с СР происходило. А тут пообщался с ними, сам пожил в шкуре Свято-русского управленца и начал в них находить человеческие черты. Вот этот злобный интриган, вот этот туп как пробка, а этот норм чувак, можно и с ним пивка попить и вообще дружить, а вот тот серьезный дядя надо под ним двигаться.К Бирюку это все прямо тоже относится, ведь выводя этих персонажей он тоже знакомится с ними поближе как и его ГГ. Отсюда так.